﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35588/2020

12 августа 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБС-Транс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года по делу № А33-35588/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ»                                 (ОГРН: 1112468074290, ИНН: 2460234354, далее – ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Транс» (ОГРН: 1125476044792, ИНН: 5410046640, далее –                         ООО «АБС-Транс», ответчик), о взыскании 147 624 рублей убытков, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «АБС-Транс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность удовлетворения иска ввиду недоказанности того факта, что причинение повреждений транспортному средству (далее – ТС) произошло именно в результате перевозки; ТС доставлено 09.09.2020 в пункт назначения, принято представителем истца без замечаний, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от 09.09.2020; ООО «АБС-Транс» обязательства выполнены в соответствии с условиями договора; акт о выявленных недостатках составлен без участия представителя ООО «АБС-Транс», следовательно, не может являться допустимым доказательством по делу.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО «АБС-Транс» представило возражения на отзыв ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ».

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит  к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании убытков, причиненных повреждением ТС.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 8-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из приведенных норм права и существа заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят: причинение убытков ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (заказчик) и ООО «АБС-Транс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 20.06.2018                 № 2018-38, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации перевозки грузов заказчика автомобильным, железнодорожным, авиационным и иным транспортом по территории РФ и иных услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по ставкам и на условиях, указанных в прайс-листе, в заявке- поручении (далее заявка) или в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.8. договора, при приеме груза исполнитель обязан проверить достоверность представленных заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, после чего выдать заказчику экспедиторскую расписку (приложение 4), заполненную надлежащим образом.

Согласно пункту 6.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, исполнитель, либо третьи лица, привлеченные для исполнения договора, несут ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия и до выдачи груза получателю, если не докажут, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него зависело.

На основании заявки от 25.08.2020 № 2433 ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза – автомобиль стоимостью 6 825 000 рублей по маршруту Москва – Новокузнецк, стоимость перевозки составила 104 000 рублей.

По акту приема-передачи от 28.08.2020 № 1 истец (грузоотправитель) передал ответчику (перевозчик) легковой автомобиль Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8, год изготовления 2020. В акте указано, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии, произведен фото отчет автомобиля.

Телеграммой от 11.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием направить своего представителя для проведения осмотра и оценки ущерба.

Между истцом (заказчик) и ООО «ТПП-Эксперт» (исполнитель) заключен договор на выполнение услуг по независимой экспертизе от 10.09.2020 № 7. ООО «ТПП-Эксперт» истцу выставлен счет от 15.09.2020 № 38725 на сумму 26 500 рублей за проведение экспертизы производственно-технического назначения и составление акта экспертизы                    № 028-47-00080. Платежным поручением от 22.09.2020 № 9768 истцом произведена оплата в адрес ООО «ТПП-Эксперт» в размере 26 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № 028-47-00080, эксперт пришел к следующим выводам:

по причинам повреждения автомобиля Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8:

- масляное пятно па спинке заднего правого сиденья второго ряда – результат воздействия масляной жидкости;

- прочие повреждения в виде царапин и скола ЛКП (механические повреждения) - результат непосредственного контакта с твердыми предметами разной степени выраженности.

Установить достоверно момент образования повреждений (до передачи автомобиля или в процессе осуществления перевозки) автомобиля Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8 не представляется возможным;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8 на дату осмотра 15.09.2020 составляет 86 999 рублей 60 копеек;

- утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8 с учетом повреждений на дату осмотра 15.09.2020 составляет 34 125 рублей.

Ссылаясь на неудовлетворение ответчиком претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 431, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 8-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пришли к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, в результате чего произошло повреждение ТС, установив наличие состава, необходимого для взыскания убытков и их размер, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Данные выводы судебных инстанций являются обоснованными, соответствуют указанным нормам материального права, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта причинения повреждений ТС при перевозке, принятии представителем истца ТС без замечаний, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями установлено, что согласно акту приема-передачи от 28.08.2020 № 1 истец (грузоотправитель) передал ответчику (перевозчик) легковой автомобиль Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8, год изготовления 2020. В акте указано, что на момент приема-передачи ТС находится в технически исправном состоянии, произведен фото отчет автомобиля.

09.09.2020 при приемке транспортного средства ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» от перевозчика ООО «АБС-Транс» было выявлено, что автомобиль находиться в ином состоянии, чем он был передан ООО «АБС-Транс». Проведенной в целях определения повреждений и установления причин их возникновения ООО «ТПП-Эксперт» экспертизой (экспертное заключение № 028-47-00080) установлены: наличие масляного пятна па спинке заднего правого сиденья второго ряда – результат воздействия масляной жидкости; прочие повреждения в виде царапин и скола ЛКП (механические повреждения)  в результате непосредственного контакта с твердыми предметами разной степени выраженности.

Поскольку на момент передачи ТС ООО «АБС-Транс» оно находилось в технически исправном состоянии, был произведен фотоотчет автомобиля, доказательства того, что повреждения в виде царапин и скола ЛКП, наличие масляного пятна па спинке заднего правого сиденья второго ряда имелось при приемке автомобиля для перевозки, материалы дела не содержат, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выявленные повреждения возникли вследствие действий ответчика после принятия им ТС.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ТС было принято представителем истца без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 09.09.2020, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку указанный акт не был представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанный акт в материалах настоящего дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года по делу                  № А33-35588/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

 

А.И. Скубаев