АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4826/2020

23 сентября 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика»,  

г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барнаульский  мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 315258 рублей 40 копеек,  

процентов на сумму долга, начиная с 16.11.2019 г. и до момента вынесения решения  судом (по состоянию на 19.05.2020 в размере 7293,78 руб.), а также  судебных расходов в  размере 59 550 руб.,  

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул  Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика»,  

г. Новокузнецк Кемеровской области 313 062 руб. ущерба за испорченную продукцию, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  

от ООО «ИТ плюс Логистика» – ФИО2, по доверенности от 18.05.2020 (до  перерыва),  

от ООО «Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий  завод» - ФИО3, по доверенности от 30.11.2019, диплом ЭВ 05939.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика», г. Новокузнецк  Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания  «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании  задолженности в размере 317 979 руб. 40 руб. по договору оказания услуг ответственного  хранения и логистических услуг № 8 от 17.04.2019.  

Истец, в ходе рассмотрения дела, уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика задолженность по договору оказания услуг ответственного хранения и  логистических услуг № 8 от 17.04.2019 в размере 315258 рублей 40 копеек, проценты  на сумму долга, начиная с 16.11.2019 г. и до момента вынесения решения судом (по  состоянию на 19.05.2020 в размере 7293,78 руб.).  

Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика  условий договора, по оплате оказанных логистических услуг, что привело к образованию  задолженности и начислению пени.  

От ответчика поступило встречное исковое заявление с требованиями о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика», г. Новокузнецк  Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул  Алтайского края ущерба за испорченную продукцию в размере 313 062 руб.  

Исковые требования, так же мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком условий договора оказания услуг ответственного хранения и логистических  услуг, что привело к образованию убытков у истца.  

Представитель истца по первоначальному иску, настаивал на его удовлетворении.  Пояснял, что задолженность взыскивает за период с ноября 2019 по  

февраль 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, за  просрочку платежей по задолженности с октября 2019.  

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения  иска в части. Считал, что часть продукции не была доставлена до магазина, и не может  быть учтена в стоимость услуг по доставке. Поскольку, в товарных накладных,  представленных истцом, отсутствуют отметки магазинов об отказе в приемке груза,  что вызывает сомнения в их доставке в адрес потребителя. Считает, что товар не был  доставлен по накладным за период: ноябрь 2019 года на сумму 10 255 руб., декабрь 2019  года - 5 172 руб., январь 2020 года - 7 775 руб., Указывает, что на накладных, за  

указанный период, не имеется никаких отметок о получении либо отказа в получении  товара.  

Также указывает, что в связи с порчей продукции необходимо произвести зачет  взаимных требований.  

Подтвердил, что после того как истец сообщил, что товар не принят магазином,  ответчик забрал его со склада истца. Пояснил, что ноябрьский товар ответчик забрал  23.12.2019 года. Указал, что по товарным накладным за декабрь и январь истец не  сообщал, что товар не принят.  

Ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела отзыв на исковое  заявление (т. 1, л.д. 105-106), в соответствии с которым считает, что истец оказывал  ответчику услуги не надлежащим образом. Услуги, на сумму которую истец указывает в  иске, фактически оказаны не были. Указывает, что за период: ноябрь 2019 – январь 2020  истец не выполнил обязательства по доставке товара покупателям, в результате чего,  недоставленная продукция пришла в негодность, была испорчена. Общая стоимость  недоставленной продукции составила 354 980 руб. Считает, что истец не подтвердил  оказанные ответчику услуги, а также не представил расчеты. Полагает, что в  представленных истцом документах отсутствуют сведения о выполнении им услуг по  перевозке грузов именно в том объеме и на заявленную сумму. Считает, что акты №№ 16,  24, 145 составлены в одностороннем порядке и не подтверждают оказание истцом услуг в  полном объеме.  

Представитель истца по первоначальному иску пояснял, что товар весь был  доставлен до магазинов, но магазины отказывались от принятия товара, но отметки в  товарных накладных не ставились.  

Представитель истца по встречному иску настаивал на удовлетворении встречного  иска. Указывал, что в связи с несвоевременной доставкой, товар, переданный ООО  «ИТ плюс Логистика» для доставки по магазинам был испорчен. Об этом истцом  были составлены соответствующие акты. В связи с чем, просил взыскать убытки, в  размере стоимости испорченного товара.  

Представитель ответчика по встречному иску возражал против удовлетворения  встречного иска. Указывал, что своевременно сообщал истцу о том, что часть товара  не принята магазинами и находится у него на складе. Однако, истец не принял мер  к своевременному возврату товара. Считал, что истец не доказал размер,  причиненных убытков, поскольку все акты о порче товара, составлены им в  одностороннем порядке и истец не извещал ответчика о порче товара. Просил в  удовлетворении встречного иска отказать.  

Ответчик по встречному иску также представил в материалы дела отзыв, в котором  просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Считает, что  составленные единолично истцом по встречному иску акты о списании товара не могут  служить достоверным подтверждением факта, а тем более времени порчи товара. Указал,  что действительно, в ноябре 2019 г. имел место факт отказа грузополучателя от получения  груза по субъективным причинам (не понравился цвет и плотность товара, плохо видно  маркировку), после чего перевозчик увез товар на склад и немедленно уведомил  грузоотправителя о сложившейся ситуации.  

В связи с чем, ответчик по встречному иску считает, что товар, от которого  отказался грузополучатель, если и был впоследствии испорчен, то не по причине  ненадлежащего оказания услуг перевозки, а по вине ООО «Барнаульский  мясоперерабатывающий завод», не забравшего товар своевременно со склада  перевозчика.  

Также ответчик по встречному иску считает, что ООО «Барнаульский  мясоперерабатывающий завод» злоупотребляет своими гражданскими правами, поскольку  пытается извлечь выгоду из собственного недобросовестного поведения, которое  выражается в предъявлении требований о возмещении ущерба, возникшего вследствие его  бездействий. ООО «БМПЗ», будучи неоднократно уведомленным об отказе  грузополучателя от получения груза и необходимости возврата товара со склада  перевозчика, игнорировало данные просьбы и не предпринимало действий по возврату  собственной скоропортящейся продукции.  

Исследовав письменные материалы дела, изучив отзывы на исковые заявления, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между обществом с ограниченной  ответственностью Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий  завод» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИТ плюс  Логистика» (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг ответственного  хранения и логистических услуг № 8, по условиям которого, исполнитель за  вознаграждение оказывает комплекс услуг и работ, связанных с доставкой груза (товара)  клиентам и возвратом груза (товаров) от клиентов, на условиях, указанных в договоре, и  приложениях к нему в том числе:  

- предоставляет транспортные средства с возможностью, поддержания в кузове  температурного режима от 0 до +6 градусов под погрузку/разгрузку груза место для  погрузки/разгрузки груза;  

- предоставляет водителей и доставщиков для оказания услуг по договору; 

- осуществляет ответственное хранение груза с соблюдением температурного  режима 0+6 градусов;  

- осуществляет доставку груза клиентам и возврат груза от клиентов  непосредственно в место назначения по маршруту и в сроки, определяемые в списке  доставок;  

- обеспечивает управление транспортными средствами в процессе доставки груза  клиентам и возврата груза от клиентов;  

- обеспечивает выполнение всех работ, связанных с доставкой груза клиентам и  возвратом груза от клиентов, в том числе:  

- погрузочно-разгрузочные работы; - передача груза клиенту; - прием от клиента груза, подлежащего возврату контрагенту; 

- оформление с клиентом необходимых документов: товарно-транспортные  накладные, товарные накладные, счета-фактуры и т.п.  

В соответствии с п. 2.4 договора, договор заключается в целях долгосрочного  сотрудничества заказчика и исполнителя в сфере доставки груза клиентам, ответственного  хранения грузов заказчика, и предоставления клиентам сервисных услуг высокого уровня  качества.  

Согласно п. 2.5 договора, услуги оказываются на территории Кемеровской области.  Наименование, количество и стоимость товаров, передаваемых исполнителю, для  доставки и оказания логистических услуг по доставке груза определяются, в товарных  накладных, которые заказчик передает исполнителю.  

Исполнитель, получает и доставляет груз по заявкам заказчика и в соответствии с  согласованными между исполнителем и заказчиком процедурами. Заявки заказчика  должны содержать наименование, ассортимент, количество и место доставки груза.  Заявки на доставку груза клиенту направляются исполнителю на электронную почту   mIogf@mafl.ru до 12.00 дня за день до планируемой даты доставки груза (например, при  необходимости доставки в ЧТ, заявка на доставку присылается в СР до 12.00).  Исполнитель обязан подтвердить получение заявки, либо сообщить о невозможности  оказания услуг в полном объеме или в установленные сроки ответным сообщением по  электронной почте. Исполнитель осуществляет доставку товара по заказам заказчика,  согласно, согласованного графика поставок (Приложение № 3) (п. 3.1 договора).  

В соответствии с п. 3.2 договора, выполнение работ оформляется, двусторонними  актами оказанных услуг. Акт приемки-сдачи оказанных услуг исполнитель составляет и  подписывает в двух экземплярах и направляет на подписание заказчику в срок не позднее  

10- (десяти) рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг. В течении 5 (пяти)  рабочих дней после получений акта оказанных услуг заказчик обязан, подписать его и  направить один экземпляр исполнителю. При наличии недостатков в качестве  оказываемых услуг и (или) в их результате, предоставить исполнителю мотивированный  отказ от его подписания. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от  подписания акта оказанных услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт  приемки сдачи оказанных услуг. С момента оформления данного акта, услуги считаются  оказанными исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате  на основании данного документа,  

Стоимость услуг исполнителя определяется сторонами на основании расчета в  приложении № 2 договора.  

Согласно п. 5.4 договора, заказчик в течении 3 (трех) дней с момента предоставления  исполнителем расчета, должен подписать его либо предоставить мотивированные  возражения от подписания. Если возражений по содержащимся в расчете сведениям от  заказчика не поступило, то расчет считается подписанным заказчиком и изменению не  подлежит.  

Все счета и счета-фактуры, выставленные исполнителем, оплачиваются заказчиком  только на основании и на сумму подписанного сторонами расчета.  

Истец в обоснование оказания им логистических услуг представил к материалам  дела акты №№ 129 от 31.10.2019, 145 от 30.11.2020, 152 от 31.12.2019, 16 от 31.01.2020,  

24 от 29.02.2020 на общую сумму 446 539 руб. 90 коп. 

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за  период с 31.12.2018 года по 07.11.2019 года по данным ООО ПК «БМПЗ» на 07.11.2019  

задолженность в пользу ООО «ИТ плюс Логистика» составляет 82 734.10 руб. 

Истец указывает, что также оказал услуги по актам №№ 145, 16, 24 на общую  сумму 372524 руб. 30 коп.  

Как следует из представленных актов, ответчиком подписан только акт от  31.12.2019 № 152.  

За период с 08.11.2019 года ответчик частично погасил задолженность на сумму  280 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованиями  об оплате задолженности, неисполнение которых явились основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться  надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.  

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не  предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон (ч. 3 ст. 790 ГК РФ).  

Ответчик настаивает, что услуги по доставке товара выполнены истцом не в  полном объеме. Свои доводы подтверждает фактом отсутствия в товарных накладных  за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года отметки покупателей о получении  товаров, либо об отказе в получении, что свидетельствует о том, что истец не довез  товар, в том числе маршрутными листами истца.  

Истец в обосновании требований о взыскании стоимости услуг, в объем  указанном в представленных актах, истец ссылается на п. 3.2 договора, в соответствии с  которым, выполнение работ оформляется двусторонними актами оказанных услуг.  

Истец считает, что вышеуказанным пунктом договора регламентирован порядок и  срок предъявления претензий по качеству оказанных услуг. Ввиду того, что ответчик не  представил в материалы дела доказательств предъявления претензий в течение 5 (пяти)  рабочих дней после получения акта оказанных услуг, считает, что ответчик не  предоставил доказательств направления претензий истцу. И принял акты в полном  объеме.  

В связи с чем, истец считает, что услуги оказанные исполнителем, приняты  заказчиком в полном объеме и подлежат оплате на основании направленных истцом в  адрес ответчика актов, в том числе № 16, 24 и 145.  

Указал, что расчет стоимости услуг по выставленным актам № 16, 24 и 145 в адрес  ответчика истцом направлялись, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела  скриншоты экрана, из которых видно, что совместно с актами ответчику также  направлялись расчеты.  

Доводы ответчика, относительно не оказания услуг по доставке товара покупателям,  в ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года истец считает ничтожными.  

Истец указывает, что акт № 145 от 30.11.2020 вместе с расчетом и счетом на оплату  направлен ответчику по электронной почте 12.12.2019, акт № 16 от 31.01.2020 вместе с  расчетом и счетом на оплату, направлен ответчику по электронной почте 12.02.2020. Акт   № 152 от 31.12.2019, за декабрь 2019, в котором указано, что услуги выполнены  полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не  имеет, подписан ответчиком.  

Считает, что, так как ответчик не исполнил обязанности по подписанию актов,  предусмотренной п. 3.2. договора, и не заявил своевременно мотивированный отказ от  подписания актов, односторонние акты № 145 за ноябрь 2019 года и акт № 16 за январь  2020 года считаются подписанными, услуги оказанными исполнителем и принятыми  заказчиком в полном объеме.  

Суд считает, что истцом по первоначальному иску доказан факт оказания  логистических услуг в полном объеме за декабрь 2019 года на сумму 149 490 руб. 10 коп.  

При рассмотрении акта за февраль 2020 года в размере 21 580 руб., ответчик  подтвердил что за этот период товар доставлен в полном объеме и претензий по  нему нет.  

При рассмотрении стоимости оказанных услуг за ноябрь, январь, учитывая, что  указанные акты ответчиком не подписаны, суд считает необходимым учитывать  первичные документы, на основании которых составляются данные акты.  

По акту оказания услуг за ноябрь 2019 года № 145, суд считает, что истцом не  доказан факт оказания логистических услуг на сумму 10 250 руб. 50 коп., с учетом  накладных, которые не приняты грузополучателем, в связи с чем, подлежит  удовлетворению только сумма в размере 110 165 руб. 90 коп.  

Также суд считает, что истцом, не доказано оказание услуг по акту № 16 от  31.01.2020 на сумму 81 033 руб. 30 коп.. Поскольку часть накладных, представленных  истцом в обосновании оказания услуг, не подписана получателем . В связи с чем, суд  удовлетворяет требования истца на сумму 73 257 руб. 76 коп. из расчета, что истец не  доказал факт оказания услуг на сумму 7 775 руб. 70 коп. по акту № 16 от 31.01.2020.  

В связи с чем, суд считает, что истцом доказан факт оказания услуг за период с  ноября 2019 по февраль 2020 в размере 354 493 руб. 60 коп. Поскольку стороны не  оспаривают, что ответчиком в этот период произведены оплаты на сумму 140 000  рублей, суд считает, что задолженность, по оплате оказанных услуг составляет  214 493 рубля 60 коп.  

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7293 руб.  

78 коп. за период с 19.05.2020 по 19.05.2020 года, и затем их начисление и взыскание  до даты принятия решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости  оказанных истцом услуг, истцом обоснованно начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд считает подлежащей удовлетворению сумму в размере  

6 146 руб. 41 коп., исходя из стоимости удовлетворенных требований по актам оказанных  услуг, а имеемо: по октябрьскому акту в размере – 1 114 руб. 76 коп., по ноябрьскому –  1 847 руб. 36 коп., по декабрьскому – 2 885 руб. 25 руб., по январскому –  

1 105 руб. 87 коп., по февральскому – 223 руб. 17 коп. Исходя из определенной судом  ранее стоимости услуг, за указанные периоды.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических  лиц, начиная с 20.05.2020 года по день принятия решения.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя  из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского  

кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства,  в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

С учетом изложенного, требования о начислении и взыскании процентов по день  принятия решения суда, соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств». В связи с чем, суд их удовлетворяет.  

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами суд отказывает.  

Ответчик заявил встречное исковое заявление, с требованиями о взыскании с истца  313 062 руб. убытков. Исковые требования мотивированы тем, что, по его мнению, в  связи с тем, что услуги по доставке товара покупателям в ноябре, декабре 2019 года, а  также январе 2020 года, выполнены не в полном объеме и часть продукции ,  переданной ООО «ИТ плюс Логистика» не доставлена до покупателей, она  испортилась, в результате ненадлежащего хранения. В обоснование исковых требований  ответчик ссылается на ст. 15, 796 ГК РФ.  

20.02.2020, 19.03.2020 ответчик направил в адрес истца претензионные письма о  неисполнении им договора оказания услуг ответственного хранения и логистических  услуг № 8 от 17.04.2019 выразившихся в не сохранении (порчи) по вине ответчика  переданного ему для доставки продукции на сумму 313 062 руб.  

Ввиду оставления истцом претензионных писем ответчика без удовлетворения,  ответчик обратился в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым  заявлением о взыскании истца по первоначальному иску 313 062 руб. убытков.  

В обосновании своих доводов истец по встречному иску представляет  накладные по испорченной продукции, акты списания товара, по таким накладным.  

 ООО «ИТ плюс Логистика», относительно представленных в обоснование  встречных исковых требований доказательств возражает. Считает их не допустимыми  доказательствами в обоснование исковых требований, поскольку, они составлены  единолично истцом. По мнению ответчика по встречному иску, акты о списании товара  не могут служить достоверным подтверждением факта, а тем более времени порчи товара.  

В связи с чем, ООО «ИТ плюс Логистика» считает, что исходя из условий  заключенного между сторонами договора, грузоотправитель не доказал факт порчи груза  в момент и вследствие оказания услуг перевозки истцом.  

Стороны не отрицают, что в ноябре 2019 года имел место факт отказа  грузополучателей от получения груза по субъективным причинам (не понравился цвет и  плотность товара, плохо видно маркировку), после чего перевозчик увез товар на склад и  немедленно уведомлял грузоотправителя о сложившейся ситуации, что подтверждается  представленными истцом снимками экрана электронной почты.  

В свою очередь, ООО «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» игнорировал  полученную информацию, и не забирал товар. Таким образом, ООО «ИТ плюс  Логистика» считает, что товар, от которого отказался грузополучатель, если и был  впоследствии испорчен, то не вследствие ненадлежащего оказания услуг перевозки, а  исключительно по вине ответчика, не забравшего свою продукцию со склада перевозчика  своевременно .  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Рассмотрев встречные исковые требования, суд считает их не подлежащими  удовлетворению.  

Суд считает, что ответчик доказал факт надлежащего извещения истца об отказе  грузополучателя в приемке товаров и необходимостью забрать у ответчика возвращенный  товар своевременно.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, обращающееся с  подобным заявлением, должно доказать совокупность следующих обстоятельств:  нарушение стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между  понесенными убытками и ненадлежащим исполнением стороной обязательств по  договору, документально подтвержденный размер убытков, а также вину нарушителя.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Суд считает, что истцом не доказан факт причинения убытков действиями  ответчика, напротив, суд полагает, что истец своими действиями, и не принятием мер,  к своевременному возврату непринятого товара, способствовал, тому, что товар  пришел в негодность.  

.Также суд соглашается с доводами ответчика, что все акты о списании товаров  и накладные по испорченному товару составлены истцом в одностороннем порядке.  Истец не извещал ответчика о порче товара, не привлекал ответчика к с оставлению  совместных актов, незаинтересованных специалистов к экспертизе товара.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков суд считает  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, суд первоначальные исковые требования  удовлетворяет частично, и отказывает в удовлетворению встречных исковых требований.  

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании судебных  расходов.  

Истец неоднократно уточнял сумму судебных расходов, в настоящее время просит  взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., из них:  составление искового заявления (уточненного) - 8500 руб.; сканирование, копирование и  направление документов ответчику и в суд - 1500 руб.; представление интересов в суде -  40000 рублей; составление отзыва на встречное исковое заявление 5000 руб.; доплата за  представление интересов в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края,  

назначенном на 14.09.2020 г. в 16:00, по встречному исковому заявлению - 5000 руб.;  4050 рублей расходов на проживание; 5500 рублей транспортных расходов.  

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение размера судебных расходов к  производству.  

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему  документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим  основаниям.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела  договор на оказание юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Правовая стратегия» (исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью «ИТ плюс Логистика» (заказчик) по условиям которого, заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические  услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору с  ООО Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод»,  сканированию, копированию и направлению документов ответчику и в суд. Заказчик  обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим  договором (п. 1.1-1.2 договора).  

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме  10000 (десять тысяч) рублей, куда входит: составление искового заявления (уточненного)  - 8500 руб.; сканирование, копирование и направление документов ответчику и в суд -  1500 руб.  

Оплата услуг производится в течение трех дней с момента подписания настоящего  договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2  договора).  

В связи с необходимостью участия представителей в судебных заседаниях  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4826/2020, 15.06.2020, между ООО  

«Правовая стратегия» и ООО «ИТ плюс Логистика» было заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг от 13.05.2020.  

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1, заказчик дополнительно поручает,  а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по  представлению его интересов в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-  4826/2020.  

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1, стоимость услуг, указанных  в п. 1 настоящего соглашения, определяется в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.  

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1, расходы на проживание  представителей и транспортные расходы оплачиваются заказчиком отдельно и в  стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего соглашения, не входят.  

В связи с необходимостью составления отзыва на встречное исковое заявление, а  также обоснования позиции ООО «ИТ плюс Логистика» по встречному исковому  заявлению в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 14.09.2020, между  ООО «Правовая стратегия» и ООО «ИТ плюс Логистика» было заключено  Дополнительное соглашение № 2 от 21.08.2020 к Договору на оказание юридических  услуг от 13.05.2020.  

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения № 2, Заказчик дополнительно поручает,  а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги  по составлению отзыва на встречное исковое заявление, а также по представлению его  интересов в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-4826/2020.  

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 2, стоимость услуг, указанных  в п. 1 настоящего Соглашения, определяется в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, куда  входит:  

-  составление отзыва на встречное исковое заявление (5000 руб.); 

-  доплата за представление интересов в судебном заседании Арбитражного суда  Алтайского края, назначенном на 14.09.2020 г. в 16:00, по встречному исковому  заявлению (5000 руб.).  

Истец в обосновании несения судебных расходов указывает, что в связи с  территориальной отдаленностью г. Барнаул от г. Новокузнецк, истец был вынужден  понести транспортные расходы в виде топлива для автомобиля стоимостью 5500 рублей, а  также расходов на проживание представителя в размере 4050 руб.  

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам,  связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на  подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.  

Исследовав представленные в дело документы, а также исходя из специфики спора,  участия представителя в судебных заседаниях, и с учетом доказанности всех понесенных  расходов, заявленных истцом, суд считает обоснованными требования о взыскании  судебных расходов на сумму 58 501 руб., из них: 39 500 руб. расходов по оплате  юридических услуг, 4 050 руб. расходов на проживание, 5 500 руб. транспортных  расходов, 9 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С учетом категории  спора суд уменьшает размер судебных расходов по оплате юридических услуг , в том  числе за : составление иска - 3000 рублей, сканирование документов – 1500 рублей,  представительство в судебных заседаниях - 30000 рублей, отзыв на встречный иск  2000 рублей, участие по встречному иску 3000 рублей.  

Суд учитывает, что первоначальные исковые требования судом удовлетворены  частично, т.е. в процентном соотношении – 68,40 % от заявленных требований, в связи  

с чем, суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы  пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на сумму: 40 014 руб. 68 коп.  

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная  компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул Алтайского края в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика», г. Новокузнецк  Кемеровской области 220 640 руб. 01 коп., из них: 214 493 руб. 60 коп. долга и  

6 146 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период  до 19.05.2020 , а также 40 014 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Производственная  компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул Алтайского края в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика», г. Новокузнецк  Кемеровской области с 20.05.2020 проценты за пользование чужими денежными  средствами, исчисленные с суммы долга, с учетом ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации до полного погашения долга.  

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ИТ плюс  Логистика», г. Новокузнецк Кемеровской области отказать.  

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью  Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод», г. Барнаул  Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ плюс Логистика»,  

г. Новокузнецк Кемеровской области отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Бояркова