АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-305/2021

17 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А., 

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю., 

при участии в судебном заседании представителей:

Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 по доверенности  от 13.11.2020                  № 350000/2772-Д;  ФИО2 по доверенности от 13.11.2020                             № 350000/2774-Д;

ООО «Ники Инвест» - ФИО3  по доверенности от 01.07.2020; 

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191144,                                        

<

...>, лит. А)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу №  А73-16648/2018

по объединенным заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Ники Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119019,           

<

...>, эт. 22, пом. 1, ком. 19, оф. 1)

о включении требований  в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт»  (далее по тексту - общество «ПК Дальвагоноремонт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о  признании акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (далее по тексту - общество «ДВТГ», должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 181 244 359 руб. 86 коп.; назначении временным управляющим ФИО4, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением суда от 09.10.2018 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований неоднократно судом откладывалось.

Определением от 01.04.2019 произведена замена заявителя по делу о банкротстве - общества «ПК Дальвагоноремонт» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии Амура»               (далее по тексту - общество «Деловые линии Амура»).

Определением от 11.06.2019 заявленные требования удовлетворены: в отношении должника введена процедура наблюдения, требование общества «Деловые линии Амура» включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в общей сумме 181 244 359 руб. 86 коп., временным управляющим должником утвержден ФИО4 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) определение суда первой инстанции в части утверждения кандидатуры ФИО4 временным управляющим должником отменено, вопрос об утверждении временного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, в остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2019 определение суда первой инстанции от 11.06.2019 и постановление апелляционного суда от 02.10.2019 о включении требования общества «Деловые линии Амура» в реестр требований кредиторов должника отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

18.07.2019 в рамках дела о банкротстве должника общество  с ограниченной ответственностью «Ники Инвест» (далее по тексту – общество «Ники Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении его требований в общем размере 1 429 389 495 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2019 названные заявления  приняты к производству суда, объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее - АПК РФ) для их совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества «ДВТГ». 

Определением суда первой инстанции от 28.10.2019 после отмены судом кассационной инстанции ранее вынесенных судебных актов (определение суда первой инстанции от 11.06.2019, постановление апелляционного суда от 02.10.2019) повторно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «ДВТГ». 

Определением суда первой инстанции от 28.10.2019 производство по объединенным заявлениям общества «Ники Инвест» приостанавливалось до  разрешения названного вопроса. 

Впоследствии определением суда первой инстанции от 24.12.2019 временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Определением от 18.02.2020 судом первой инстанции возобновлено производство по объединенным заявлениям общества «Ники Инвест».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, заявленные обществом «Ники Инвест» требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 1 429 389 495 руб. 65 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.10.2020, постановление апелляционного суда от 15.12.2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на аффилированность всех правопредшественников общества «Ники Инвест» по отношению к должнику, которые не принимали своевременных мер по взысканию передаваемой по договорам уступки задолженности. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020               (далее по тексту – Обзор ВС РФ от 29.01.2020),  Банк выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для понижения требований общества «Ники Инвест» в очередности.  

Общество «Ники Инвест» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными. 

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представители Банка, настаивая на отмене обжалуемых судебных актов, ссылались на отсутствие оценки судов первой и апелляционной инстанций доводов относительно компенсационного характера предъявленного обществом «Ники Инвест» к включению в реестр. Указали на то, что правопредшественниками названного кредитора не был раскрыт экономический смысл продажи требования в убыток, а их поведение основывалось на доверительных отношениях с должником и было направлено на сокрытие информации о неплатежеспособности последнего. 

Возражая против доводов Банка, представитель общества «Ники Инвест» пояснил суду, что невозможность исполнения обществом «ДВТГ» обязательств в порядке и на условиях, определенных мировым соглашением, заключенном в первом деле о банкротстве должника, обуславливалась сложившимися негативными причинами развития транспортной отрасли. В свою очередь приобретаемые в результате заключения договоров уступки права требования к должнику были обеспечены реальным встречным предоставлением. Экономический интерес общества «Ники Инвест» в совершении сделок по приобретению прав требования к должнику заключался в том, что общество «ДВТГ» частично погашало установленную судебными актами задолженность.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав участвующих в судебном заседании представителей Банка и общества «Ники Инвест», Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010 на основании заявления закрытого акционерного общества УК «Тройка», Роинко Энтерпрайзис Лимитед, закрытого акционерного общества УК «Богатыри» ДУ в отношении общества «ДВТГ» возбуждено производство по делу о банкротстве № А73-7131/2010 (далее по тексту - первое дело о банкротстве).

В рамках дела № А73-7131/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «ДВТГ» включены требования:

- открытого акционерного общества «Номос-Банк» (далее по тексту - Номос-Банк) в общей сумме 1 309 127 346 руб. 80 коп., из которой                       1 003 009 000 руб. - номинальная стоимость облигаций,                                        306 118 346 руб. 80 коп. - купонный доход (определение суда первой инстанции от 06.06.2011; далее по тексту - требование № 1);

- открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – Промсвязьбанк), вытекающие из кредитного договора от 30.10.2009                       № 308-09-2-0 об открытии кредитной линии в сумме 314 885 202 руб. 22 коп., из них 256 122 822 руб. 79 коп. - основной долг, 58 762 379 руб. 43 коп. - проценты за пользование денежными средствами (определение суда первой инстанции от 16.05.2011; далее по тексту - требование № 2); 

- общества с ограниченной ответственностью «Юрганз» (далее по тексту  - общество «Юрганз») в общей сумме 948 442 394 руб. 36 коп., из которых 733 325 000 руб. - номинальная стоимость облигаций,                                215 117 394 руб. 36 коп. - невыплаченный купонный доход (определение суда первой инстанции от 29.07.2011; далее по тексту - требование № 3).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2013 производство по первому делу о банкротстве общества «ДВТГ» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого должнику с целью восстановления его платежеспособности предоставлена скидка с долга в размере 30% и установлен порядок погашения задолженности должника перед кредиторами, а именно рассрочка исполнения обязательства до 28.02.2022.

До утверждения мирового соглашения право требования к должнику, принадлежащее Номос-Банку, перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Контейнер» (далее по тексту – общество «Альянс-Контейнер) в размере 1 309 127 346 руб. 80 коп. на основании договора купли-продажи ценных бумаг и уступки прав требования от 10.10.2011 № 1, заключенного между Номос-Банком и указанным обществом. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2011 по делу № А73-7131/2010 произведена замена конкурсного кредитора                Номос-Банка на его правопреемника – общество «Альянс-Контейнер». 

Впоследствии, после утверждения судом мирового соглашения, права требования в размере 1 309 127 346 руб. 80 коп. перешли от общества «Альянс-Контейнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Транс-Азия» (далее по тексту – общество «АТА») на основании заключенного 16.12.2013 между ними договора уступки прав требования (последующая цессия) № 1491-13/АТА. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2017 по делу № А73-7131/2010 произведена замена общества «Альянс-Контейнер» на его правопреемника – общества «АТА». 

Далее права требования спорной задолженности в размере                  882 439 979 руб. 43 коп. с учетом предоставленной должнику 30% скидки по условиям мирового соглашения переданы обществом «АТА» обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙЛ ИНВЕСТ» (далее по тексту – общество «РЭЙЛ ИНВЕСТ») на основании заключенного 31.12.2015 между названными лицами договора уступки права требования. 

01.02.2018 общество «РЭЙЛ ИНВЕСТ» и общество с ограниченной ответственностью «Синтагма» (далее по тексту – общество «Синтагма») заключили договор купли-продажи № 3-ЛОТ, в соответствии с условиями которого к последнему в числе входящих в состав лота № 3 иных прав требования к юридическим лицам, перешли права требования к обществу «ДВТГ» по договору уступки от 31.12.2015 стоимостью                                    872 449 718 руб. 73 коп.

Последующим правопреемником прав требования № 1, объем которых с учетом частичного погашения требований в пользу общества «Синтагма», составил 871 504 718 руб. 73 коп., стало общество с ограниченной ответственностью «Флосс» (далее по тексту – общество «Флосс») на основании заключенного 21.02.2019 между указанными обществами договора уступки права требования.

На основании договора цессии от 26.06.2019, заключенного между обществом «Флосс» и обществом «Ники Инвест» (цессионарий), к последнему перешли права требования в размере 862 233 519 руб. 35 коп.            (с учетом 30% скидки и частичного исполнения должником мирового соглашения). 

Определением Арбитражного суда от 13.08.2019 по делу                       № А73-7131/2010 произведена замена кредитора – общества «АТА» на его правопреемника – общество «Ники Инвест» с требованиями в размере 1 231 762 170 руб. 50 коп. в рамках заключенного мирового соглашения по делу № А73-7131/2010. 

В свою очередь право требования к должнику, принадлежащее Промсвязьбанку (требование № 2), до утверждения мирового соглашения было переуступлено обществу «АТА» в объеме, установленном определением суда от 16.05.2011 на основании договора от 27.06.2011                      № 0365-11-6У-0 в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2012 № 1. 

Определениями от 09.11.2011, 24.01.2012, 28.03.2012, 18.06.2012, 01.07.2013 произведена замена Промсвязьбанка на его правопреемника - общество «АТА» в названном объеме требований. 

После утверждения мирового соглашения общество «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее по тексту – общество «Дальвагоноремонт») на основании заключенного 01.01.2016 между ним и обществом «АТА» договора уступки прав (требования) № 11.ДВР.М приняло на себя права требования, в том числе к обществу «ДВТГ», в объеме                                  406 821 696 руб. 68 коп., из них: 212 589 000 руб. 09 коп – основной долг; 51 238 515 руб. 51 коп. – проценты, начисленные на основной долг по состоянию на 02.03.2011 (дату введения в отношении должника процедуры наблюдения), 142 994 181 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 03.03.2011 по дату заключения названного договора. В указанном договоре также содержится условие об осведомленности цессионария – общества «Дальвагонремонт» о погашении должником в соответствии с условиями мирового соглашения части основного долга в сумме 8 771 666 руб. 58 коп.

Впоследствии на основании договора уступки права требования (цессии) от 05.03.2019, заключенного между обществом «Дальвагоноремонт» и обществом «Флосс», к последнему перешли права требования к должнику в размере 240 455 059 руб. 30 коп. (с учетом 30% скидки и частичного исполнения должником мирового соглашения).

На основании договора цессии от 23.06.2019, заключенного между обществами «Флосс» и «Ники Инвест», к последнему перешли права требования к обществу «ДВТГ» в размере 240 455 059 руб. 30 коп. 

Определением Арбитражного суда от 13.08.2019 по делу                       № А73-7131/2010 произведена замена кредитора – общества «АТА» на его правопреемника – общество «Ники Инвест» с требованиями в размере 240 455 059 руб. 30 коп. в рамках заключенного мирового соглашения по делу № А73-7131/2010. 

Первым правопреемником требования общества «Юрганз»       (требование № 3) стало общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Терминал» (далее по тексту – общество «Стивидорная компания «Терминал»), на которое определением суда от 24.10.2018 произведена замена общества «Юрганз» как первоначального кредитора в части требования в размере 948 442 394 руб. 36 коп. 

Впоследствии права требования к должнику в названном размере были уступлены акционерному обществу «НМРП» (далее по тексту – общество «НМРП») на основании договора последующей уступки от 05.12.2018               № 13-8/08. 

20.06.2019 на основании заключенного между обществом «НМРП» (цедент) и обществом «Ники Инвест» (цессионарий) договора цессии, цессионарию уступлены права требования к должнику, объем которых на момент заключения указанного договора в соответствии с пунктом 2.4 без учёта предоставленной должнику скидки в размере 30% по условиям мирового соглашения составлял 466 715 595 руб. 71 коп. 

Определением Арбитражного суда от 13.08.2019 по делу                       № А73-7131/2010 произведена замена кредитора – общества «Стивидорная компания «Терминал» на его правопреемника – общество «Ники Инвест» с требованиями в размере 466 715 595 руб. 71 коп. в рамках заключенного мирового соглашения.

Неисполнение должником в полном объеме условий мирового соглашения и возбуждение в отношении общества «ДВТГ» второго дела о банкротстве явились основаниями для обращения общества «Ники Инвест» в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами. 

Руководствуясь положениями статей 19, 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»               (далее по тексту - Закон о банкротстве), суд первой инстанции, установив, что заявленные требования основаны на обязательствах общества «ДВТГ», подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по делу № А73-7131/2010, признал их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра. 

При этом суд первой инстанции, учитывая названные обстоятельства, не усмотрел оснований для применения правил о субординации требований общества «Ники Инвест».

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Заключение мирового соглашения в процедуре банкротства должника и утверждение его судом изменяет порядок, сроки и способ исполнения обязательств последнего по погашению требований кредиторов, включенных в реестр, но не прекращает их. 

В связи с этим кредитор не лишен правомочия переуступить имеющиеся у него права требования к должнику иному лицу, которое, в свою очередь, впоследствии вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. 

Из материалов дела о банкротстве следует, что права требования к должнику были приобретены обществом «Ники Инвест» на основании договоров, заключенных 20.06.2019, 26.06.2019, 13.08.2019, то есть после прекращения производства по первому делу о банкротстве общества «ДВТГ» в связи с утверждением мирового соглашения, и в тоже время после введения в отношении общества «ДВТГ» процедуры наблюдения по второму (настоящему) делу о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, если согласиться с доводами Банка, то юридически произойдет ревизия вступивших в законную силу судебных актов об установлении в реестре требований кредиторов должника его обязательств перед первоначальными кредиторами, являющимися правопредшественниками общества «Ники Инвест», что будет противоречить не только процессуальному порядку пересмотра судебных актов, регламентированному АПК РФ, но и нарушит принцип правовой определенности, исключающий противоречия в судебных актах по разным делам в отношении одних и тех же обстоятельств.

Следовательно, приобретение обществом «Ники Инвест» прав требования к должнику, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, после введения в отношении общества «ДВТГ» процедуры наблюдения по второму делу о банкротстве, не влечет недопустимость включения требований общества «Ники Инвест» в реестр требований кредиторов общества «ДВТГ» в рамках второго дела о банкротстве. 

Ввиду изложенного доводы Банка о не раскрытии правопредшественниками общества «Ники Инвест» экономического смысла продажи ими требования в убыток подлежат отклонению как не имеющие  правового значения для настоящего спора.

Кроме того, вопреки возражениям Банка об обратном фактическая аффилированность всех правопредшественников общества «Ники Инвест» по отношению к должнику и возможная аффилированность названного общества как правопреемника требований на названных выше условиях не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельств, допускающих применение положений о субординации спорных требований.

Положения действующего законодательства о банкротстве не устанавливают заинтересованность (аффилированность) лица в качестве самостоятельного и достаточного критерия для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Исключения из названного подхода проанализированы в Обзоре ВС РФ от 29.01.2020, а особенности толкования его отдельных пунктов приведены, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 305-ЭС20-8593 по делу № А40-113580/2017.

Принимая во внимание, что приобретение обществом «Ники Инвест» прав требований к должнику, включенных в реестр общества «ДВТГ» (первое дело о банкротстве), не изменило соотношения заявленных к должнику требований, оснований для субординации требований общества «Ники Инвест» предъявленных к должнику в рамках второго дела о банкротстве у судебных инстанций не имелось. 

Возражения Банка, изложенные в кассационной жалобе и аналогичные приведенным в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов судов о наличии у должника объективных обстоятельств обусловивших невозможность исполнения им обязательств перед аффилированными кредиторами. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу №  А73-16648/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

А.Ю. Сецко