﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года

Дело №

А56-35677/2017/истреб.6

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А., 

при участии представителя ЗАО «Стремберг» Григорян  Ирины Артуровны (доверенность от 01.08.2019),

рассмотрев 24.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Колодкина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А56-35677/2017/истреб.6,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Стремберг» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, ОГРН 1027810289748; далее – ЗАО «Стремберг») несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2017 суд первой инстанции заменил ООО «Стройсвязьурал 1» в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя Рытую Елену Евгеньевну, отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Стремберг» по заявлению ИП Рытой Е.Е.; заявление ИП Рытой Е.Е. оставил без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 определение суда первой инстанции от 14.12.2017 в части отказа во введении наблюдения отменено, в указанной части по делу принят новый судебный акт: требования ИП Рытой Е.Е. признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Стремберг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Колодкин Владимир Александрович.

В рамках процедуры наблюдения 03.02.2020 временный управляющий Колодкин В.А. обратился с заявлением об обязании генерального директора ЗАО «Стремберг» Рыжкова Алексея Алексеевича не позднее семи дней с момента вынесения судебного акта по настоящему обособленному спору направить временному управляющему ЗАО «Стремберг» Колодкину В.А. информацию и документы, необходимые для дополнения результатов анализа финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Стремберг», а именно:

- аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «Стремберг» за 2019 г.;

- управленческий баланс ЗАО «Стремберг» (форма № 1) за I, II, III, IV кварталы 2019 г.; отчет о финансовых результатах ЗАО «Стремберг» (форма   № 2) за I, II, III, IV кварталы 2019 г.;

- управленческий баланс (форма № 1) за I, II, III, IV кварталы 2018 г.; отчет о финансовых результатах (форма № 2) за I, II, III, IV кварталы 2018 г.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, в удовлетворении заявления временному управляющему Колодкину В.А. отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий Колодкин В.А. просит указанные судебные акты отменить, полагая, что выводы судов об отсутствии у должника обязанности по составлению промежуточной (квартальной) бухгалтерской отчетности ошибочны и сделаны на основании неправильного применения норм материального права, так как Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Правила № 367 и № 855), на временного управляющего возложена обязанность поквартального исследования финансово-хозяйственной деятельности должника. По мнению подателя кассационной жалобы, ссылка руководителя должника на отсутствие у него обязанности по формированию квартальной бухгалтерской отчетности в связи с отменой законодателем обязанности по представлению такой отчетности в налоговый орган свидетельствует о недобросовестном поведении руководителя, направленном на создание препятствий временному управляющему в осуществлении своих полномочий и необходимости судебного обязания передать такие документы; формирование квартальной отчетности за 2018 и 2019 г.г. находится исключительно в воле руководителя должника и объективных препятствий для ее составления и представления временному управляющему не имеется. Также податель кассационной жалобы считает, что вывод судов о преждевременном обращении временного управляющего с заявлением об истребовании документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как срок представления документов и информации временному управляющему не может быть поставлен в зависимость от срока исполнения обязанности по предоставлению информации и документов в государственные органы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Стремберг», выражая свое согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что закон не содержит обязанности должника обрабатывать информацию и приводить ее в тот формат, который удобен временному управляющему; при этом предусмотренная статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанность по передаче информации и сведений о деятельности должника временному управляющему была исполнена должником ранее, что не оспаривается управляющим.

В судебном заседании представитель должника возражала против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе временного управляющего, – в части истребования у руководителя должника годовой и квартальной отчетности должника за 2018 и 2019 г.г.

Как установлено судами и следует из материалов дела, генеральным директором должника с 10.05.2018 по настоящее время является Рыжков А.А. 

Временный управляющий письмом от 16.01.2020 N 03-1/2020 обратился к генеральному директору ЗАО «Стремберг» Рыжкову А.А., в котором просил представить истребуемые документы.

В ответ на запрос Рыжковым А.А. указано, что запрошенные временным управляющим документы отсутствуют, о чем управляющему сообщено письмом от 24.01.2020 № 1252-ю.

В связи с неполучением данных документов временный управляющий обратился в суд.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Между тем сведения об имуществе должника, его нематериальных активах, счетах баланса наряду со сведениями о проведении расчетов с контрагентами, включая акты взаимозачетов, договоры, акты сверок, иные документы, сведения о банковских договорах и документы банковского учета были направлены ответчиком в адрес временного управляющего 17.08.2018, что послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании документации у руководителя должника постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по обособленному спору № А56-35677/2017/истр.1. Одновременно апелляционный суд отметил, что достаточной совокупности оснований для  вывода о злонамеренном уклонении Рыжковым А.А. как руководителем должника от передачи управляющему копий необходимых для данной процедуры документов, в рамках настоящего обособленного спора не представлено.

В рамках настоящего обособленного спора временный управляющий просит истребовать поквартальную отчетность должника за 2018 и 2019 г.г., ссылаясь на установленную Правилами № 367 и № 855 обязанность временного управляющего исследовать финансово-хозяйственную деятельность должника поквартально. 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № АКПИ17-1010 признаны недействующими пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету  «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), а также пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, обязывающие хозяйствующих субъектов составлять  промежуточную отчетность, пришли к верному выводу, что у должника отсутствовала обязанность по составлению поквартально промежуточной и управленческой отчетности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования в части истребования поквартальной отчетности за 2018 и 2019 г.г.

При этом судами установлено, что годовая отчетность за 2018 г. временному управляющему уже представлена.

То обстоятельство, что должник добровольно составил отчетность за III квартал 2019 г. и представил в материалы основного дела в судебном заседании 08.11.2019, не может возлагать на него обязанность по составлению такой отчетности за остальные кварталы, так как подготовка поквартальной отчетности является правом, а не обязанностью должника.

Также суды правомерно отказали в истребовании годовой отчетности за 2019 г., посчитав требование в данной части, заявленное в феврале 2020 г., преждевременным, поскольку  срок подготовки годовой отчетности за 2019 г. перенесен Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020         № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также с учетом переноса выходных дней, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 875.

Таким образом, в качестве последнего дня срока представления обязательного экземпляра отчетности в налоговый орган в 2020 г. установлен первый рабочий день, следующий за 31.03.2020, то есть 06.05.2020. При этом для ряда организаций (организации, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых содержит сведения, отнесенные к государственной тайне в соответствии с законодательством Российской Федерации; организации в случаях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2020 № 35) данный срок заканчивается 30.06.2020.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении руководителя должника в период до установленного законом срока подготовки годовой отчетности за 2019 год и возможности их представления временному управляющему делает, по сути, судебный акт неисполнимым в данной части. Тогда как с требованием о ее передаче после подготовки данной отчетности временный управляющий к руководителю должника не обращался.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу                                    № А56-35677/2017/истреб.6 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего Колодкина Владимира Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Чернышева