ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1815/16

06 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПрофБК» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу  № А41-1815/16., принятое судьей Гараевой А.Х., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВМ» 28 августа 2015 г. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Мостострой № 6» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2015 г. по делу № А56-62411/15 заявление ООО «МВМ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2015 г. по делу № А56-62411/15 дело о банкротстве ОАО «Мостострой № 6» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 г. по делу № А41-1815/16 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «МВМ» о признании ОАО «Мостострой № 6» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 г. ОАО «Мостострой № 6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден член НП СРО «МЦПУ» ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 56 02 апреля 2016 г.

25 сентября 2018 г. ООО «ПрофБК», являющееся конкурсным кредитором должника, (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «Мостостроительный трест № 6», принятых 06 сентября 2018 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 30 октября 2018 года ООО «ПрофБК» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверяется Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2018 года состоялось собрание комитета кредиторов ОАО «Мостостроительный трест № 6», на котором согласно протоколу собрания комитета кредиторов большинством голосов, были приняты следующие решения: 

1. Не принимать к сведению Анализ Финансового состояния ОАО «Мостостроительный трест №6» от 08.12.2016, выполненный аудиторской компанией ЗАО АК «Холд-Инвест-Аудит» и подписанный экспертом ФИО3 

2. Обязать конкурсного управляющего ФИО2 обратиться в ООО «Новый Век» (ИНН:7816155058, ОГРН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, набережная реки Волковки, д.15 для подготовки Анализа финансового состояния ОАО «Мостостроительный трест № 6», экспертных заключений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и заключения о наличии оснований для оспаривания сделок ОАО «Мостостроительный трест № 6». 

3. Обязать конкурсного управляющего ФИО2 предоставить экспертной организации ООО «Новый Век» все необходимые для проведения Анализа финансового состояния ОАО «Мостостроительный трест № 6» документы и сведения, в том числе доступ в программное обеспечение 1С. 

4. Обязать конкурсного управляющего ФИО2 предоставить комитету кредиторов Анализ финансового состояния ОАО «Мостостроительный трест №6», подготовленный ООО «Новый век» (ИНН:7816155058, ОГРН: 

<

***>) в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

5. Обязать конкурсного управляющего ФИО2 предоставить комитету кредиторов заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, подготовленное ООО «Новый век» (ИНН:7816155058, ОГРН: 

<

***>) в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

6. Обязать конкурсного управляющего ФИО2 предоставить комитету кредиторов заключение о наличии оснований для оспаривания сделок ОАО «Мостостроительный трест №6», подготовленное ООО «Новый век» (ИНН:7816155058, ОГРН: 

<

***>) в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены п. 1 данной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания (комитета) кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. 

Таким образом, признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания (комитета) кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов. 

Оценивая оспариваемое решение комитета кредиторов с точки зрения нарушения пределов компетенции комитета, установленных Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений пределов компетенции комитета кредиторов, руководствуясь следующим. 

Согласно положениям п.1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: - требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; - обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; - принимать решения о созыве собрания кредиторов; - принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; - принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов 06 сентября 2018 г. был правомочен принимать решения по вопросам повестки дня, его собрание было проведено с соблюдением положений Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», решения, принятые на собрании, приняты в пределах компетенции комитета кредиторов. 

Материалами дела подтверждается, что финансирование составления анализа финансового состояния ОАО «Мостостроительный трест № 6», экспертных заключений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и заключения о наличии оснований для оспаривания сделок ОАО «Мостостроительный трест № 6» будет осуществлено конкурсным кредитором должника.

В соответствии со ст. ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя. 

Заявителем не указано чем, принятые на собрании комитета кредиторов 06 сентября 2018 г. решения, нарушают права и законные интересы ООО «ПрофБК».

Апелляционный суд также отмечает, что ООО «ПрофБК» не представлено доказательств причинения ему вреда оспариваемым решением

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу  № А41-1815/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

 

 А.В. Терешин