АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14057/2020

город Кемерово

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл Восток», г. Кемерово ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании 14 674 800 руб.

при участии 

представителя истца ФИО7, конкурсный управляющий, определение по делу № А27-21250/2016 от 04.06.2019;

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, доверенность от 05.06.2018;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Восток», г. Кемерово (далее – ООО «Металл Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, г.Кемерово, ФИО3, Кемеровский район, п.Металлплощадка, ФИО4, г. Кемерово, ФИО5, г.Кемерово (далее – ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 14 674 800 руб.

Требования мотивированы тем, что своими умышленными действиями, направленными на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, совершение действий по ликвидации общества с долгами 18.04.2016, а также бездействие по исключению общества из ЕГРЮЛ 31.03.2020, ответчики (директора и участники общества) причинили убытки истцу.   Требования основаны на положениях пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 03.12.2020. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Представитель ответчика ФИО3 иск оспорил, указав, что бездействие ООО «Металл Восток», выразившиеся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта (в том числе путем возбуждения дела о банкротстве), а также в отсутствии возражений относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ и последующее необжалование такого исключения, имеют признаки злоупотребления правом. Истец не доказал недобросовестности действий ответчиков, уклонения от погашения задолженности перед кредитором, сокрытия имущества, вывода активов. Положения п.3.1 ст.3 Закона № 14-ФЗ не применимы к спорным правоотношениям.     

Иные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленных документов следует, что ООО «СибСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14 марта 2007 года.

Участниками Общества являлись ФИО3 (с 21.01.2014) с долей в уставном капитале 20%, номинальной стоимостью 2 000 рублей; ФИО5 (ИНН 

<

***>) с долей 50%; ФИО4 (ИНН 

<

***>) с 17.11.2014 с долей 30%.

Директорами являлись: ФИО6 (до конца 2014 года); ФИО2 (с 2015 года).

18.04.2016 года ООО «СибСтройРесурс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «СибСтройРесурс» является ООО «Вертикаль»  (ОГРН  

<

***>;  ИНН/КПП 7733248196/773301001;   125430, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу №А40- 33757/2017 с 000 «Вертикаль» по договорам займа, выданных с 05.11.2014 по 20.04.2015 в пользу ООО «Металл Восток» взыскано 14 674 800 рублей, из которых 9 760 000 рублей основной долг, 4 914 800 рублей неустойка.

09.06.2018 Зюзинским ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 61605/18/77032-ИП. Исполнительное производство завершено 16.11.2019 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу № А40-182479/2017 признана недействительной сделка по реорганизации ООО «Сибстройресурс» в форме присоединения к ООО «Вертикаль».

09.12.2019 ИФНС по г. Кемерово принято решение о предстоящемисключении ООО «СибСтройРесурс» из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей», о чем в названный реестр внесена запись загосударственным регистрационным номером 2194205937044.

11.12.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением данного лица из реестра на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ как недействующего юридического лица.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона N 14-ФЗ) установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Вышеуказанная норма введена Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу (статья 4 Закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ).

Указанный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - 29.12.2016, изменения в статью 3 Закона N 14-ФЗ, в части ее дополнения пункта 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 28.12.2012 N 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые Закон N 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Судом установлено, что спорные взаимоотношения - неисполнение обязательства по возврату займов возникли в 2014-2015 годах, действия по реорганизации в форме присоединения ООО «СибСтройРесурс» к ООО «Вертикаль» возникли до вступления в силу вышеуказанных положений.

В то же время названные нормы Закона № 14-ФЗ охватывают период существования задолженности после 28.06.2017 до прекращения деятельности ООО «СибСтройРесурс» (31.03.2020).

Поскольку пунктом 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ установлены основания привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, то данные основания могут быть применены в отношении действий (бездействия), являющихся основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности, которые были совершены после введения данной нормы закона в действие, то есть после 28.06.2017.

Из положений указанной нормы следует, что возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 307-ЭС20-180, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве") следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств недобросовестности и неразумности действий ответчиков.

Порядок, предусмотренный пунктом 2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ,  применяется для недействующих юридических лиц (юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность); 

а также  невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что доказательств направления истцом в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО «СибСтройРесурс» из ЕГРЮЛ истцом в материалы дела не представлено. 

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения ответчиков, повлекшего принятие регистрирующим органом решения о ликвидации общества, равно как и уклонения ответчиков от исполнения обязательств перед взыскателем при наличии достаточных денежных средств у ООО «СибСтройРесурс» суду не представлены.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «СибСтройРесурс» прекратило свою деятельность по умыслу контролирующих должника лиц в целях уклонения от уплаты задолженности.

Более того, ООО «Металл Восток» после опубликования сообщения о предстоящем исключении ООО «СибСтройРесурс» из ЕГРЮЛ, не подало заявление в регистрирующий орган о наличии у ООО «СибСтройРесурс» перед ним задолженности, что свидетельствует о бездействии истца по вопросу предотвращения убытков.

Наличие у ООО «СибСтройРесурс», исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков в неуплате указанного долга. Равно как свидетельствовать об их недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.

С учетом вышеприведенных норм, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, суд считает недоказанным совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибСтройРесурс».

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Восток» государственную пошлину в размере 96374 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева