ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11752/2021

г. Вологда

03 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2023 года по делу № А13-11752/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсевер»                            (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – должник, Общество, должник) 06.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.09.2021 заявление Общества принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 03.03.2022 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3.

 В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы 12.03.2022 в издании «Коммерсантъ» № 42.

Решением суда от 30.08.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО3

Определением суда от 19.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 18.10.2022) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Снабсевер», одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.11.2022 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Снабсевер» утверждена ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «БОНД-Консалт» (далее – Компания) 07.10.2022 обратилось в суд заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными взаимосвязанных сделок – соглашения об отступном от 13.11.2018, заключенного ООО «Снабсевер» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс»), договора купли-продажи недвижимости от 12.01.2021, заключенного                                      ООО «Стройкомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Бетц и партнеры» (далее – ООО «Бетц и партнеры»), договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ООО «Бетц и партнеры» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Компания просила применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя   ФИО2 возвратить в конкурсную массу  Общества имущественный комплекс: сооружение с кадастровым номером 50:04:0000000:84319, сооружение с кадастровым номером 50:04:0000000:84426, здание с кадастровым номером 50:04:0220106:232, здание с кадастровым номером 50:04:0220106:239, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220106:422, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0220106:423.

Определением суда от 03.11.2022 заявление  Компании принято к производству. 

Определением суда от 26.12.2022 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены: ООО «Бетц и партнеры», индивидуальный предприниматель ФИО2 

Определением от 21.03.2023 произведена замена конкурсного кредитора  – Компании на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Агентство территория закона». 

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 27.03.2023 обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении недвижимого имущества, а именно: сооружения с кадастровым номером 50:04:0000000:84319, сооружения с кадастровым номером 50:04:0000000:84426, здания с кадастровым номером 50:04:0220106:232, здания с кадастровым номером 50:04:0220106:239, земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220106:422, земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220106:423;

запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю ФИО2, а именно: сооружения с кадастровым номером 50:04:0000000:84319, сооружения с кадастровым номером 50:04:0000000:84426, здания с кадастровым номером 50:04:0220106:232, здания с кадастровым номером 50:04:0220106:239, земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220106:422, земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220106:423.

Определением суда от 29.03.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указывает, что заявителем не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что в отношении спорного имущества ФИО2. принимаются меры по отчуждению имущества, о наличии возможности возникновения препятствий для истребования имущества в будущем. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора кредитором оспаривается цепочка взаимосвязанных сделок по купле-продаже недвижимого имущества  должника. Спорные объекты недвижимости находятся в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры были связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон. 

Принятые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов.

Апелляционная коллегия учитывает, что определением от 11.05.2023 (резолютивная часть определения оглашена 11.05.2023) производство по делу № А13-11752/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с признанием требований кредиторов погашенными. Определение суда вступило в законную силу.

Предприниматель ФИО2 направил в суд первой инстанции ходатайство о прекращении производства по обособленному спору о признании сделок недействительными и отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.03.2023 по делу № А13-11752/2021.

Определением от 21.06.2023 суд прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство территория закона» к ООО «Стройкомплекс», ООО «Бетц и партнеры», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий их недействительности прекратить. 

Суд указал, что с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2023 по делу                                    № А13-11752/2021.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта      2023 года по делу № А13-11752/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

О.Г. Писарева