АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14607/2019

18 октября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2019

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖБК-3», ИНН 

<

***>, Закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие «ЖБК-3», ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 23.05.2016 в размере 184 516 руб., задолженности по Договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 23.05.2016 в размере 133 449,50 руб., государственной пошлины в размере 9 359 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2019,

от ООО «СК «ЖБК-3»: ФИО3 по доверенности от 15.02.2018, ФИО4 по доверенности № 68 от 09.08.2019,

от ЗАО «ПП «ЖБК-3»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального одекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖБК-3», ИНН 

<

***>, Закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие «ЖБК-3», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 23.05.2016 в размере 184 516 руб., задолженности по Договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 23.05.2016 в размере 133 449,50 руб., государственной пошлины в размере 9 359 руб.

Отводов суду не заявлено.

Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СК «ЖБК-3» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО «ПП «ЖБК-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований. 

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязаны был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 между ООО «Техстрой» (исполнитель) и ООО «Ксиан», ООО «СК «ЖБК-3», ЗАО «ПП «ЖБК-3» (Застройщики) был заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора. В рамках данного договора Истец принял на себя обязательства оказать услуги по осуществлению технического надзора за ходом строительно-монтажных работ на объекте: «многоквартирный жилой дом (от 9-ти надземных этажей и выше со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт (жилой дом № 6 по генплану, блок секции «А», «Б», «В») общей площадью помещений ориентировочно 18 613,8 кв.м, а также осуществлять юридические и иные действия, указанные в настоящем договоре.

Согласно разделу 2 договора стороны установили стоимость работ, которая составила по 20 000 рублей ежемесячно для каждого из застройщиков.                                                              

01.03.2017 между ООО «Техстрой» с одной стороны и ООО «СК «ЖБК-3» и ЗАО «ПП   «ЖБК-3» с другой стороны было заключено Соглашение о расторжении Договора на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 23.05.2016 в части прав и обязанностей Ответчиков. Согласно п. 3 данного Соглашения «обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения, а в части расчетов до полного исполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ».

В период действия Договора на оказание услуг по осуществлению технического надзора у ООО «СК «ЖБК-3» перед ООО «Техстрой» образовалась задолженность в размере 184 516 руб., а у ЗАО ПП «ЖБК-3» перед ООО «Техстрой» - в размере 133 449,5 руб.

03.08.2018 в адрес Ответчиков были направлены претензии с требованием во внесудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Данные претензии ответчиками были получены, о чем свидетельствуют входящие штампы о принятии документов. Однако, несмотря на принятые меры досудебного урегулирования, ответчики свой долг перед истцом не погасили, что и послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к ним, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт оказания услуг ООО «СК «ЖБК-3» подтверждается следующими документами: Акт № 51 от 31.05.2016 на сумму 4 516 руб., Акт № 53 от 30.06.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 64 от 31.07.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 88 от 30.09.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 95 от 31.10.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 109 от 30.11.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 119 от 31.12.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 8 от 31.01.2017 на сумму 20 000 руб., Акт № 18 от 28.02.2017 на сумму 20 000 руб., подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений, скрепленных печатью ответчика, письмо № 15 от 15.03.2017 о выявленных нарушениях в ходе осуществления строительного контроля.

Факт оказания услуг ООО «ПП «ЖБК-3» подтверждается следующими документами: Акт № 50 от 31.05.2016 на сумму 4 516 руб., Акт № 54 от 30.06.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 65 от 31.07.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 76 от 31.08.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 87 от 30.09.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 94 от 31.10.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 107 от 30.11.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 117 от 31.12.2016 на сумму 20 000 руб., Акт № 6 от 31.01.2017 на сумму 20 000 руб., Акт № 16 от 28.02.2017 на сумму 20 000 руб., подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений, скрепленных печатью ответчика, платежное поручение о частичной оплате оказанных услуг № 4198 от 18.10.2018 на сумму 10 000 руб., письмо № 15 от 15.03.2017 о выявленных нарушениях в ходе осуществления строительного контроля.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец в материалы дела представил сопроводительное письмо № 8 от 04.09.2018 о направлении в адрес ответчиков отчетов по осуществлению строительного контроля, а также: отчет № 1 по осуществлению строительного контроля за период с 23.05.2016 по 31.05.2016, отчет № 2 по осуществлению строительного контроля за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, отчет № 3 по осуществлению строительного контроля за период с 01.07.2016 по 29.07.2016, отчет № 4 по осуществлению строительного контроля за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, отчет № 5 по осуществлению строительного контроля за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, отчет № 6 по осуществлению строительного контроля за период с 03.10.2016 по 31.10.2016, отчет № 7 по осуществлению строительного контроля за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, отчет № 8 по осуществлению строительного контроля за период с 01.12.2016 по 30.12.2016, отчет № 9 по осуществлению строительного контроля за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, отчет № 10 по осуществлению строительного контроля за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.

Также, факт оказания услуг подтверждается Общим журналом работ ООО «СК «ЖБК-3» с отметками уполномоченных лиц об осуществлении строительного контроля.

Возражения ответчика об отсутствии факта оказания услуг признаются судом не обоснованными, так как опровергаются имеющимися в материалах доказательствами.

Таким образом, факт оказания ООО «Техстрой» услуг по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 23.05.2016 за период с мая 2016 года по февраль 2017 года ООО «СК «ЖБК-3» в размере 184 516 руб., ООО «ПП «ЖБК-3» в размере 133 449,50 руб. суд признает подтвержденным.

Доказательств неоказания данных услуг или оказания их ненадлежащего качества, ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчиков долга за оказанные услуги (ООО «СК «ЖБК-3» в размере 184 516 руб., ООО «ПП «ЖБК-3» в размере 133 449,50 руб.), а ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представили, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ООО «СК «ЖБК-3» задолженности в размере 184 516 руб. и с ООО «ПП «ЖБК-3» задолженности в размере 133 449,50 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем с ООО «СК «ЖБК-3» подлежит взысканию задолженность по договору от 23.05.2016 в размере 184 516 руб., с ООО «ПП «ЖБК-3» подлежит взысканию задолженность по договору от 23.05.2016 в размере 133 449,50 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖБК-3», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН 

<

***> задолженность по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 23.05.2016 за период с мая 2016 года по февраль 2017 года в размере 184 516 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428,20 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «ЖБК-3», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН 

<

***> задолженность по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 23.05.2016 за период с мая 2016 года по февраль 2017 года в размере 133 449,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930,80 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный