АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3227/2019

09 октября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола помощником судьи Степкиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройград», 248003, 

<

...>, ИНН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Продмехмонтаж», 248032, 

<

...>  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле третьего лица общество с ограниченной ответственностью «СтройТехЗапчасть»

о взыскании стоимости услуг спецтехники в размере 2 179 550 руб.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 01.07.2019 № 2;

от третьего лица - представителя ФИО1 по доверенности от 05.03.2019             № 1

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехЗапчасть» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «ПродТехМонтаж» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами от 03.07.2018 № 03/07/18 в размере 2 179 550 руб.

Истец в заявлении от 15.07.2019 просил установить процессуальное правопреемство ООО «Стройград» перед ООО «ПродмехМонтах».

Между ООО «СтройТехЗапчасть» (Цедент) и ООО «Стройград» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования денежных средств от 11.07.2019, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности в размере 2 179 550 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 898 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также право требования неустоек и пеней за все время образования задолженности с 10.09.2018 к ОАО «ПродТехМонтаж» в объемах и на условиях договора от 03.07.2018 № 03/07/18, а также акта сверки расчетов.

Определением от 23.08.2019 произведена замена истца ООО «СтройТехЗапчасть» на правопреемника ООО «Стройград».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из имеющихся доказательств, между ОАО «ПродТехМонтаж» (Заказчик) и ООО «СтройТехЗапчасть» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг строительными машинами от 03.07.2018 № 03/07/18, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги строительными машинами по адресу, указанному Заказчиком, а Заказчик - принять и оплатить указанные услуги.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1. договора предметом является оказание заказчику услуг строительными машинами. Исполнитель оказывает услуги строительными машинами, указанными в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок и сроки расчетов по договору определены в разделе 2 договора.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по предоставлению в аренду техники истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- универсальные передаточные акты на общую сумму 3 111 800 руб.

- акт сверки взаимных расчетов;

- гарантийное письмо ответчика;

- копии договоров аренды техники использованной истцом для исполнения обязательств перед ответчиком;

- сменные рапорта, путевые листы, транспортные накладные;

- копии ПТС на использованную в аренде технику.

Ответчик обязательства по оплате аренды техники надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность размере 2 179 550 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом принятые на себя обязанности по предоставлению ответчику специальной техники в аренду по договору исполнены, что подтверждается соответствующими документами, указанными выше. Реальность исполнения сделки судом проверена и также подтверждена соответствующими доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 179 550 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, в силу норм статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской   Федерации   требование   истца о взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Судом при оценке требования о взыскании судебных расходов и приложенных к нему доказательств установлено следующее.

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 указанного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела при отсутствии критериев разумных пределов, определенных законом и наличии лишь примерного круга обстоятельств, используемых в качестве ориентира для определения названной категории.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представляет следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг от 04.03.2019г. между ООО "Стройтехзапчасть" и гр. ФИО1 на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов истца в судебном споре с ООО "Продмехмонтаж";

- расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Всего за оказание услуг по представлению интересов в суде первой инстанции истцом оплачено 50 000 руб. 00 коп. 

Суд, оценивая заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, приходит к следующим выводам: представителем истца оказаны услуги по подготовке искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовка процессуальных ходатайств и дополнительных документов. 

Суд с учетом с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на оказание вышеизложенных услуг, сложность дела, объем фактически выполненной представителем работы полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продмехмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» задолженность по договору от 03.07.2018г. в размере 2 179 550 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 898 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

СудьяМ.И. Погонцев