405/2023-47712(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2837/2023

г. Челябинск

10 июля 2023 года

Дело № А07-30925/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А., 

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 по  делу № А07-30925/2020 об исключении требования из реестра требований  кредиторов.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2022  (резолютивная часть от 21.01.2022) ООО «Городские проекты» признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства,  применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным  управляющим утвержден ФИО3, являющегося членом  Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих  «Южный Урал».  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано  заявление конкурсного управляющего ФИО3: об  исключении частично из реестра требований участников строительства  Общества с ограниченной ответственностью «Городские проекты» требования  ФИО2 в размере 860 844 руб. по договору от  10.05.2017 № ГП/0405-17-ДУ на квартиру № 130;  

установлении размера требования ФИО2,  включенного в реестр требований участников строительства ООО «Городские  проекты» 3 443 378,40 руб., оплаченного за квартиру № 130, общей  приведенной площадью 62,11 кв.м., количество комнат 2, этаж 14, секция Г,  расположенной в многоквартирном жилом доме «Жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (Литер  3) в квартале, ограниченном улицами Сунт-Ят-Сена, Айской, Большой  Московской в Кировском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан», размер  неисполненных обязательств 860 844,60 руб.  

Определением от 01.02.2023 заявление конкурсного управляющего ООО  «Городские проекты» ФИО3 удовлетворено частично.  

Из реестра требований участников строительства ООО  «Городские проекты» исключено требование ФИО2 в размере 860 844 руб. по договору от 10.05.2017 № ГП/0405-17-ДУ  на квартиру № 130;  

Установлен размер требования ФИО2,  включенного в реестр требований участников строительства ООО «Городские  проекты» 3 443 378,40 руб., оплаченного за квартиру № 130, общей  приведенной площадью 62,11 кв.м., количество комнат 2, этаж 14, секция Г,  расположенной в многоквартирном жилом доме «Жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (Литер  3) в квартале, ограниченном улицами Сунт-Ят-Сена, Айской, Большой  Московской в Кировском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан», с  отражением что размер неисполненных обязательств отсутствует.  

 В остальной части требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением ФИО2 (далее  – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной  жалобой в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд.  

Определением от 01.03.2023 апелляционная жалоба принята к  производству суда, судебное заседание назначено на 18.04.2023.  

Определением от 18.04.2023 судебное заседание отложено на 06.06.2023.  

Определением от 06.06.2023 судебное заседание отложено на 04.07.2023  в целях истребования дополнительных пояснений и документов у  ФИО2 и конкурсного управляющего ООО «Городские проекты»  ФИО3  

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных  судов Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А., в  связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Кожевниковой А.Г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), в том числе указанным Законом.  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным  

управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если  иное не определено указанным пунктом.  

Особенности предъявления участниками строительства требований при  банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Закона о банкротстве.  

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о  банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче  жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).  

Требование о передаче жилого помещения - требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном  доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного  имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3  пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра  требований кредиторов должника.  

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче  жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников  строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о  банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы  IX «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве порядка предъявления  требований к застройщику.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные  требования участников строительства и требования участников строительства о  передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.  

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников  строительства и включает их в реестр требований участников строительства,  который является частью реестра требований кредиторов. Возражения по  результатам рассмотрения управляющим требований участников строительства  могут быть заявлены в арбитражный суд, указанные возражения  рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о  банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.6 Закона о  банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера  требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства  требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае  заключения сделок, связанных с передачей денежных 5 средств в целях  строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого  помещения в таком многоквартирном доме в собственность.  

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве приведен открытый  перечень видов договоров (сделок), в числе которых указан договор участия в  долевом строительстве.  

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  

объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ) по  договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик)  обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с  привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или)  иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого  строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник  долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и  принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия в  строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной  регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное  не предусмотрено данным Законом.  

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений  является установление того, кому и какие именно жилые помещения обязан  передать должник в соответствии с условиями заключенного, но не  исполненного им договора.  

С учетом данной цели согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о  банкротстве (в подлежащей применению к спорным отношениям редакции) в  реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие  сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по  договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или)  стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер  неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по  договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том  числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3)  сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся  предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а  также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с  таким договором.  

Приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 № 72 утверждены также  Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений, согласно  пункту 2 которого реестр представляет собой единую систему записей,  содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства (далее -  кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, в  том числе сумму, уплаченную кредитором застройщику по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость  переданного застройщику имущества в рублях (пункт «г»); размер  неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по  договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том  числе стоимость непереданного имущества, указанную в таком договоре)  (пункт «д»).  

Таким образом, в реестр участников строительства включаются сведения  в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в  рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО «Городские  проекты» в реестр требований о передаче жилых помещений включено  требование ФИО2 в отношении квартиры № 130,  общей площадью 62, 11 кв. м, количество комнат 2, этаж 14, секция Г,  расположенной в многоквартирном жилом доме «Жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (Литер  3) в квартале, ограниченном улицами Сунт-Ят-Сена, Айской, Большой  Московской в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан»; сумма,  уплаченная застройщику, - 4 304 223 руб., размер неисполненных обязательств  - 0.  

Обращаясь в суд с заявлением об исключении требования участника  строительства конкурсный управляющий ФИО3 в обоснование  заявленных требований указывает, что в рамках уголовного дела,  возбужденного в отношении руководителя застройщика установлено, что  денежные средства, поступившие в счет погашения цены договора -  первоначальный взнос в размере 860 844 руб. 60 коп. были перечислены  обществом с ограниченной ответственностью «Уфимские зори» за  ФИО2, однако ранее эта же сумма была перечислена ООО  «Уфимские зори» должником ООО «Городские проекты», следовательно  860 844 руб. 60 коп. денежными средствами застройщика, на эту сумму  требование участника строительства подлежит исключению из реестра.  

Так в рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что  между ООО «Городские проекты» (Застройщик) и ФИО4 (впоследствии  сменившей фамилию на ФИО2) ФИО5 (Участник  долевого строительства) 10.05.2017 заключен договор ГП/0405-17-ДУ по  условиям которого застройщик обязался передать в собственность участника  долевого строительства квартиру № 130, общей площадью 62, 11 кв. м,  количество комнат 2, этаж 14, секция Г, расположенной в многоквартирном  жилом доме «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и  встроенно-пристроенной автостоянкой (Литер 3) в квартале, ограниченном  улицами Сунт-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО  г. Уфа Республики Башкортостан» общей стоимостью 4 304 223 руб., а  участник долевого строительства обязался уплатить указанную стоимость в  следующем порядке:  

- 860 844 руб. 60 коп. за счет собственных средств,  -3 443 378 руб. 40 коп. за счет кредитных средств.  

В материалы дела представлено платежное поручение № 2952 от  05.06.2017 об уплате 3 443 378 руб. 40 коп. за счет заемных средств,  предоставленных ФИО2, в указанной части спора нет.  

Платежное поручение № 127 от 31.05.2017 об уплате 860844 руб. 60 коп.,  произведенных ООО «Уфимские зори» застройщику в счет исполнения  обязательств за ФИО2  

При этом согласно выписке по счету должника в банке ФИО6 АО «Россельхозбанк», платежным поручением от 31.05.2017 № 57 ООО  «Городские проекты» перечислило Обществу «Уфимские зори» денежные  средства в размере 861 344,60 руб. с назначением платежа «оплата по  соглашению об обеспечении обязательств № ГП/0405-17-ОП от 24.05.2017,  письмо-поручение ФИО7 от 25.05.2017».  

Таким образом, фактически должник осуществил возврат денежных  средств, перечисленных ООО «Уфимские зори» в пользу Застройщика.  

Определением суда от 06.06.2023 ФИО2 было предложено  представить в суд апелляционной инстанции:  

 - доказательства наличия собственных средств 860 844 руб. 60 коп.,  ссылка на которые имеется в п.34 индивидуальных условий, являющихся  неотъемлемой частью к договору от 10.052017 № ГП/0405-17-ДУ;  

- основания уплаты ООО «Уфимские зори» первоначального взноса за  ФИО2 по платежному поручению № 127 от 31.05.2017 (договор,  иные правоотношения, с документальным подтверждением);  

 - договор поручения от 24.05.2017 № ГП/0405-17-ОП, в рамках  исполнения обязательств по которому ООО «Уфимские зори» перечислило  ООО «Городские проекты» денежные средства за ФИО8  

- раскрыть обстоятельства заключения и исполнения договора участия в  долевом строительстве, а также доказательства уплаты денежных средств ООО  «Уфимские зори».  

Определение суда оставлено ФИО2 без исполнения.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что участник  долевого строительства за счет собственных средств уплатил Застройщику  860 844 руб. 60 коп. в материалы обособленного спора и суду апелляционной  инстанции не представлено.  

Таким образом, требование конкурсного управляющего ФИО3 об исключении из реестра требований участников строительства ООО  «Городские проекты» требования ФИО2 в размере 860 844 руб.  60 коп. по договору от 10.05.2017 № ГП /0405-17-ДУ являются обоснованными  и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы,  основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену  судебного акта.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об  исключении требования из реестра налоговым законодательством не  предусмотрена, в связи с чем уплаченная ФИО2 по чеку-ордеру от  10.02.2023 (операция № № 775) государственная пошлина по апелляционной  жалобе в размере 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на  основании ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023  по делу № А07-30925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

ФИО9 Радиковне из федерального бюджета  излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.02.2023 (операция № № 775)  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 300 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 С.В. Матвеева