﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5720/2015

17 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.5

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б., 

при участии:  

согласно протоколу от 15.03.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-796/2021)  ООО «Кристал-Тимбер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56- 5720/2015/сд.5, принятое по заявлению ООО «Кристал-Тимбер» об исправлении технической ошибки в определении от 21.02.2020, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кристал», 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ТЛЗ» с заявлением о признании ООО «Кристал» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.03.2015 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 06.05.2015, резолютивная часть которого объявлена 14.04.2015, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Рулева А.И.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2015 № 84.

Решением от 08.07.2016, резолютивная часть которого объявлена 21.06.2016, ООО «Кристал» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Рулева А.И.

В арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортного средства от 11.04.2014 №К/21, №К/22 № К/23, №К/24, №К/25, заключенных с                ООО «Практика».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 г. по обособленному спору № А56-5720/2015/сд.4 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рулевой Анны Игоревны о признании недействительными договора купли-продажи автотранспортного средства от 11.04.2014 № К/24, заключенного ООО «Кристалл» и ООО «Практика», договора купли-продажи автомобиля от 11.04.2014 №4, заключенного ООО «Практика» и ООО «Кристалл-Тимбер», предметом которого является BMW ХЗ XDRIVE 30D, регистрационный номер В754МУ 178, цвет черный, VIN: WBAWY510X00A35868, год изготовления: 2012.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке. Установив, что требования конкурсного управляющего о признании недействительными договора № К/25 от 11.04.2014 (BMW Х6); договора № К/23 от 11.04.2014 (Lexus RX 350); договора № К/21 от 11.04.2014 (RANGE ROVER), заявленные в рамках настоящего обособленного спора № А56-5720/2015/сд.4, судом первой инстанции не рассмотрены, суд апелляционной инстанции определением от 07.12.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Кристал-Тимбер» об исправлении технической ошибки в определении от 21.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 в удовлетворении заявления ООО «Кристал-Тимбер» об исправлении технической ошибки в определении от 21.02.2020 отказано.

ООО «Кристал-Тимбер» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что определением от 17.06.2019 сделки должника К/24,№6 и К/22,№6 выделены в отдельное производство с присвоением нового общего номера дела A56-5720/2015/cd5. Судебные акты по указанным обособленным спорам, принимаемые судом в дальнейшем,   должны выноситься в соответствии с определением суда от 17.06.2019. Определение от 21.02.2020 в отношении договоров №К/24 и № 6 с указанием номера дела №A56-5720/2015/cd4 противоречит определению суда от 17.06.2019 по делу №A56-5720/2015/cd5.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                           ООО «Кристал-Тимбер»  доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «ТЛЗ»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем, прежде всего в его резолютивной части, содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, определение от 21.02.2020, в котором заявитель просит исправить опечатку, в настоящий момент отменено апелляционным судом.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для внесения изменений в определение от 21.02.2020.

Заявление ООО «Кристал-Тимбер» обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2020 по делу №  А56-5720/2015/сд.5   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков