АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-10914/2020

24 января 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Алев групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 01.08.2021 № 2);

от Крымской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 24.12.2021 № 03-54/15303);

от ООО "Донбасс-Анко" - не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алев групп" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А83-10914/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алев групп" (далее - ООО "Алев групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 24.03.2020 N 10321000/210/240320/Т000018 о наступлении солидарной ответственности по уплате таможенных пошлин, налогов; о признании недействительным акта выездной таможенной проверки от 19.02.2020 N 10321000/210/190220/А000018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Донбасс-Анко".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 в удовлетворении требований в части признания незаконным решения Крымской таможни от 24.03.2020 N 10321000/210/240320/Т000018 отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительным акта выездной таможенной проверки от 19.02.2020 N 10321000/210/190220/А000018 прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Алев групп" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что транспортные средства с регистрационными знаками Украины не проходили таможенного оформления либо перерегистрацию (временную регистрацию) на территории РФ, и общество не интересовалось данными фактами.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Донбасс-Анко" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "Алев групп" зарегистрировано в ИФНС по г. Севастополю 17.11.2014, учредитель ФИО6 (гражданин Украины), директором являлся до 16.01.2020 ФИО7, с 17.01.2020 ФИО8; основной вид деятельности "деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками" (52.29 ОКВЭД).

Таможня провела в отношении общества выездную таможенную проверку по результатам которой составила акт таможенной проверки от 19.02.2020 N 10321000/210/190220/А000018.

Основанием проведении проверки послужила полученная таможней информация об отсутствии в базе данных таможенных органов о ввозе и таможенном декларировании 24 транспортных средств с иностранными регистрационными номерами Украины, обнаруженных и находящихся на территории ООО "Алев групп" в г. Симферополь (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 08.11.2019): 

1) Грузовой седельный тягач марки Scania, модель G 380, VIN 

<

***>, 2011 г.в., рег. номер АА8091МА;

2) Полуприцеп марки WIELTON, модель NW-3, VIN 

<

***>, 2011 г.в. рег. номер АА3873ХО;

3) Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105/460, VIN 

<

***>, 2011 г.в., рег. номер АА7869КТ;

4) Полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2011 г.в., рег. номер АА3392ХО;

5) Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF 85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН6669НР;

6) Полуприцеп марки ALI RIZA, модель USTA АЗ YY, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН6179ХР;

7) Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105.460, VIN 

<

***>, 2011 г.в., рег. номер АА7876КТ;

8) Полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН7430ХР;

9) Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105 460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН6190НТ;

10) Полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН6258ХР;

11) Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН2306НТ;

12) Полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2011 г.в., рег. номер АА3395X0;

13) Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН6655НР;

14) Полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН6257ХР;

15) Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН2305НТ;

16) Полуприцеп марки KAESSBOHRER, модель SSL, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН6826ХР;

17) Грузовой седельный тягач марки SCANIA, модель G 380, VIN 

<

***>, 2011 г.в., рег. номер АА8092МА;

18) Полуприцеп марки WIELTON, модель NW-3, VIN 

<

***>, 2011 г.в., рег. номер АА3872X0;

19) Грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН2307НТ;

20) Полуприцеп марки WIELTON, модель NW-3, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АА6455ХО;

21) Грузовой самосвал марки DAF, модель FAD CF 85, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер AA7563MI;

22) Полуприцеп марки ALI RIZA, модель USTRA A31Y, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер АН 6177ХР;

23) Грузовой самосвал марки DAF, модель FAD CF 85, VIN 

<

***>, 2012 г.в., рег. номер AA7568MI;

24) Полуприцеп марки SAMRO, модель SR 388, VIN 

<

***>, 1999 г.в., рег. номер АН7516ХТ,

В ходе проверки установлено, что названные транспортные средства переданы ООО "Донбасс-Анко" (арендодатель, ДНР, г. Донецк) российскому юридическому лицу ООО "Алев групп" (арендатору) во временное владение и пользование в соответствии с договорами аренды транспортного средства: N 02А от 01.01.2017, спецификациями к нему N 1 N 2 (далее - Договор N 02А от 01.01.2017); N 03А от 01.01.2018, спецификациями к нему N 1 и N 2 (далее - Договор N 03А от 01.01.2018); N 04А от 01.01.2019, спецификациями к нему N 1 и N 2 (далее - Договор N 04А от 01.01.2019). 

Акты приема-передачи транспортных средств подписаны ООО "Алев групп" в лице директора ФИО7 и ООО "Донбасс-Анко" в лице директора  ФИО6 Передача транспортных средств осуществлена на территории Республики Крым.

Согласно предоставленных ООО "Алев групп"  и ООО "Донбасс-Анко" документам (оригиналы свидетельств регистрации транспортных средств на указанные транспортные средства с иностранными регистрационными номерами Украины и их копии, договоры аренды транспортных средств с ООО "Донбасс-Анко" сроком до 31.12.2019, заключенные ООО "Алев групп" договоры с различными контрагентами на перевозку грузов спорными транспортными средствами документы, подтверждающие их исполнение), ООО "Алев групп" получило во временное владение 24 иностранных транспортных средства и использовало их при осуществлении своей деятельности - предоставляло услуги по перевозке грузов на территории Российской Федерации на основании заключенных с организациями договоров.

Документы, подтверждающие факт таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, на указанные транспортные средства не представлены.

Решением Южного таможенного Управления  от 08.04.2020 N 12.4-12/06745 (оформленным письмом) жалоба ООО "Алев Групп" на акт проверки от 08.04.2020 оставлена без удовлетворения.

Таможня по результатам таможенного контроля и материалов проверки приняла решение от 24.03.2020 N 10321000/210/240320/Т000018 резолютивной частью которого:

1) товары (24 транспортных средства) признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС,

2) лицом, участвовавшим в незаконном перемещении товаров, признано ООО "Донбасс-Анко"; лицом, несущим солидарную с ним ответственность и обязанность по солидарной уплате таможенных платежей в общей сумме 22 418 627 руб. - ООО "Алев Групп".

Данное решение мотивировано тем, что ООО "Алев Групп" использовало на праве аренды в своей предпринимательской деятельности указанные 24 транспортных средства, зарегистрированные в Украине, которые не прошли таможенное оформление по перемещению через таможенную границу ЕАЭС и по которым не оплачены таможенные пошлины. При этом, оригиналы правоподтверждающих документов (свидетельства на ТС) находились у ООО "Алев Групп", транспортные средства с иностранными государственными номерами хранились по юридическому адресу заявителя: г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, д. 8. 

ООО "Алев Групп", не согласившись с указанными решением от 24.03.2020 и актом таможенной проверки от 19.02.2020, обратилось соответствующим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 24.03.2020 N 10321000/210/240320/Т000018, руководствовались положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2, статей 6, 56, 275, 310, 311, 333, 458 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и исходили из того, что транспортные средства не прошли таможенного оформления (не задекларированы) в установленном порядке, под таможенную процедуру в соответствии с требованиями, установленными актами Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не помещались; в 2014 году ООО "Донбасс Анко" осуществлял таможенное оформление 10 транспортных средств из 24 транспортных средств международной перевозки и оформляло их обратный вывоз, следовательно, ООО "Донбасс Анко" знало о порядке таможенного оформления транспортных средств с целью подтверждения законности нахождения на таможенной территории ЕАЭС; ООО "Алев Групп" при получении во владение (аренду) транспортных средств с иностранными регистрационными номерами Украины знало, что указанные транспортные средства являются транспортными средствами иностранного учета, находятся под таможенным контролем, поэтому могут приобрести статус товаров Союза только после соблюдения условий требований таможенного законодательства, однако не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения права ЕАЭС, в связи с чем несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, сделаны при исследовании материалов дела по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ и с правильным применением норм материального и процессуального права. Доказательств законности нахождения транспортных средств на территории Союза материалы дела не содержат.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Союз) и ТК ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю и находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Довод общества об отсутствии незаконного перемещения транспортных средств отсутствует, был предметом исследования судов и обосновано отклонен с учетом положений подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС и подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС. В данном случае существенным является сам факт отсутствия декларирования товаров ввезенных на территорию Союза.

Суды установили, что в рамках проведения выездной таможенной проверки документы, которые подтверждают проведение таможенных операций, в том числе декларирование, указанных транспортных средств, предоставлено не было. Спорные транспортные средства таможенное оформление не прошли, таможенные платежи по ним не произведены.

ООО "Алев Групп" не оспаривает передачу ООО "Донбасс Анко" ему транспортных средств, использования их в своей предпринимательской деятельности, а также наличия у него оригиналов правоподтверждающих документов.

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "транспортные средства" - категория товаров, включающая в себя, в частности, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В пункте 2 статьи 6 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Если день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза не установлен, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день выявления нарушения, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В рамках проведения проверки ООО "Алев Групп" сообщило, что документы, подтверждающие таможенное декларирование указанных транспортных средств представить не имеет возможности ввиду отсутствия таковых, поскольку данные транспортные средства находились на территории Республики Крым до ввода в действие ТК ЕАЭС, т.е. до 18.03.2014.

Вместе с тем, условия обеспечения беспрепятственного перемещения иностранных товаров, установленные в Письме ФТС от 28.04.2014 № 01-11/19571 "О перемещении иностранных товаров в (из) Крымского федерального округа", в связи с переходным периодом в соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", действовали до 01.01.2015. 

Кроме того, суд первой инстанции установил, что согласно информации в Центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов в 2014 году ООО "Донбасс Анко" осуществляло таможенное оформление транспортных средств, то есть знало о порядке таможенного оформления транспортных средств с целью подтверждения законности нахождения на таможенной территории ЕАЭС. При этом, ООО "Донбасс-Анко" после 18.03.2014 осуществляло перемещение через таможенную границу ЕАЭС 10 транспортных средств из 24, в отношении которых проведена таможенная проверка, декларируя их в таможенном органе РФ:

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105 460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6190НТ осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в период июль - август 2014 года. В соответствии с ТДТС N 10319060/300714/В0105800 30.07.2014 осуществлен временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС N 10319060/070814/Э0110594, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 07.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6258ХР осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в июле - августе 2014 года. В соответствии с ТДТС N 10319060/300714/В0105803 осуществлен 30.07.2014 временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС N 10319060/070814/Э0110595, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 07.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в. регистрационный номер АН2305НТ осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в августе 2014 года. В соответствии с ТДТС N 10319060/020814/В0107445, 02.08.2014 осуществлен временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС N 10319060/080814/Э0110829, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- полуприцеп марки KAESSBOHRER, модель SSL, VIN 

<

***> г.в. регистрационный номер АН6826ХР осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в августе 2014 года. В соответствии с ТДТС N 10319060/020814/В0107458, 02.08.2014 осуществлен временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС N 10319060/080814/Э0110830, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН2306НТ осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в июле - августе 2014 года. В соответствии с ТДТС N 10319060/220714/В0100285, 22.07.2014 осуществлен временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС N 10319060/080814/Э0110802, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2011 г.в., регистрационный номер АА3395ХО осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в период июль - август 2014 года. В соответствии с ТДТС N 10319060/220714/В0100294 осуществлен 22.07.2014 временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС N 10319060/080814/Э0110804, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF85.460, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер AH2307HT осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в августе 2014 года. В соответствии с ТДТС N 10319060/020814/В0107457 осуществлен 02.08.2014 временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС N 10319060/080814/Э0110807, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН6257ХР осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в период июль - август 2014 года. В соответствии с ТДТС N 10319060/020814/В0107448 осуществлен 02.08.2014 временный ввоз транспортного средства международной перевозки, в соответствии с ТДТС N 10319060/080814/Э0110808, зарегистрированной в Таганрогской таможне, 08.08.2014 оформлен обратный вывоз транспортного средства международной перевозки;

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105.460, VIN 

<

***>, 2011 г.в., регистрационный номер АА7876КТ осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в период июль - август 2014 года. В соответствии с ТД N 10319060/250714/0007202, 10319060/290714/0007261 10319060/310714/0007331 осуществлен таможенный транзит;

- полуприцеп марки OMEPS, модель CM 35, VIN 

<

***>, 2012 г.в., регистрационный номер АН7430ХР осуществлял перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таганрогской таможни (т/п МАПП Матвеев-Курган) в период июль - август 2014 года. В соответствии с ТД N 10319060/250714/0007202, 10319060/290714/0007261, 10319060/310714/0007331 осуществлен таможенный транзит.

Вместе с тем, в том числе данные транспортные средства обнаружены на территории ООО "Алев групп" в г. Симферополь (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 08.11.2019). Все 24 транспортных средства переданы арендодателем арендатору во временное владение и пользование, в том числе, в соответствии с договорами аренды транспортного средства от 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019. Передача транспортных средств осуществлена на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС (введенного в действие с 01.01.2018) лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в отношении применения пункта 2 статьи 56 ЕАЭС разъяснено, что само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 27.11.2001 N 202-О, от 12.05.2006 N 167-О, от 05.02.2009 N 248-О-П), вытекающие из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации конституционные гарантии права собственности должны быть предоставлены в отношении того имущества, которое приобретено субъектами права собственности на законных основаниях. В связи с этим лица, которые на момент приобретения товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих товаров, включая уплату таможенных платежей. В случае же, если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности. Вместе с тем неосторожный приобретатель, понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, во всяком случае может - на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, и в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, - требовать возмещения понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество.

Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обосновано указали, что ООО "Алев Групп", получив в аренду и используя продолжительное время в своей предпринимательской деятельности 24 транспортных средства с государственными номерными знаками Украины и выданными в Украине правоподтверждающими документами, при этом не имея документов о таможенном оформлении этих транспортных средств в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС, не проявил ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота товаров на таможенной территории ЕАЭС, в связи с чем несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 27.07.2021 по делу № 5-1147/2021 по делу об административном правонарушении по статье 16.21 КоАП РФ, не может быть принята во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако в данном случае решение было принято по административному делу о привлечении общества к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий общества и примененные им положения закона, на которых основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.   

В рамках настоящего дела суды установили существенные для рассмотрения дела обстоятельства, выводы судов мотивированы с применением норм материального и процессуального права, подлежащих применению с учетом заявленных требований и существа рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в части признания недействительным решения таможни от 24.03.2020 N 10321000/210/240320/Т000018 являются законными и обоснованными.

Прекращая производство по делу в части заявленного требования о признании недействительным акта выездной таможенной проверки от 19.02.2020 N 10321000/210/190220/А000018 суды, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, главы 24 АПК РФ, верно указали, что акт проверки не носит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого он составлен, и непосредственно не влечет за собой возникновения прав и обязанностей у проверяемого лица, то есть не является ненормативным правовым актом, решением органа, должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, а потому заявление в части признания такого акта проверки незаконным (недействительным) не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу в данной части. Кассационная жалоба не содержит доводов в указанной части.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А83-10914/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи 

 

ФИО2

 

 

ФИО3