Дело № А32-6028/2023

г. Краснодар

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обращении  взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 05.12.2022 № 05-11/01936, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация», г. Краснодар (далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на заложенное имущество – строительный  материал ASOCRET-BM в количестве 6 076 кг.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по уплате налоговых и иных обязательных платежей. В связи с тем, что требования налогового органа обществом в полном объёме не исполнены, а принятые меры в порядке статьи 46 Налогового Кодекса РФ не привели к взысканию задолженности по налоговым платежам в полном объеме, инспекцией на основании статьи 77 НК РФ вынесено постановление о наложении частичного ареста на имущество общества на сумму не более 427 711,51 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с имеющейся задолженностью по налоговым и иным обязательным платежам, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару в адрес ООО «Евростройреставрация» 02.11.2021 сформировано и направлено требование № 25090 об уплате пени на общую сумму 340 229,80 рубля со сроком исполнения до 03.12.2021. Основанием для взыскания обязательных платежей послужил расчет пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Также 08.02.2022 инспекцией сформировано и направлено в адрес общества требование № 2156 на общую сумму 89 543,89 рубля, из которых 87 420,64 руб. недоимка по налогам и 2 123,25 рубля пени, со сроком исполнения до 10.03.2022. Основанием для взыскания обязательных платежей послужил расчет по страховым взносам и расчет пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Поскольку ООО «Евростройреставрация» требование налогового органа от 02.11.2021 № 25090 не исполнило, инспекция в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решение от 08.12.2021 № 5589 о взыскании с общества задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. На момент вынесения решения задолженность составляла 338 167,62 рубля.

Также 16.03.2022 инспекцией вынесено решение № 670 о взыскании с общества задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках на сумму 89 543,89 рубля в связи с невыполнением обществом требования от 08.02.2022 № 2156.

В связи с тем, что вышеуказанные требования налогового органа обществом в полном объёме не исполнены, а принятые меры в порядке статьи 46 НК РФ не привели к взысканию задолженности по налоговым платежам в полном объеме, инспекцией 05.05.2022 на основании статьи 77 НК РФ вынесено постановление № 6 о наложении частичного ареста на имущество общества на сумму не более 427 711,51 рубля.

В ходе вышеуказанных мероприятий инспекцией произведен арест на общую сумму 427 711 рубля следующего имущества: строительный материал ASOCRET-BM в количестве 6 076 кг.

Из материалов дела следует, что инспекцией в уполномоченный регистрирующий орган направлено уведомление о возникновении права залога на движимое имущество от 18.05.2022 № 2022-006-988335-506.

В связи с тем, что залог на принадлежащее ООО «Евростройреставрация» у инспекции возник в силу закона, обращение взыскания осуществляется на основании решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на имущество возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ, и потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче искового заявления (заявления) об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- строительный материал ASOCRET-BM в количестве 6 076 кг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира