﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7019/2020-АК

г. Пермь

18 августа 2020 года

Дело № А71-15774/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя ООО «Управляющая компания-СИТИ» (ОГРН 1151840009133 ИНН 1840043629) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН 1071831002814, ИНН 1831120884) - Алексеева Д.В., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом, Стерхова М.С., паспорт, доверенность 1 от 09.01.2020, диплом;

от третьего лица  ООО Управляющей компании «Мегаполис» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Управляющая компания-СИТИ» 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года 

по делу № А71-15774/2019,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО «Управляющая компания-СИТИ»

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики,

третье лицо: ООО Управляющей компании «Мегаполис»,

о признании незаконным решения,

установил:

ООО «Управляющая компания-СИТИ» (далее – заявитель, ООО «УК-СИТИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 29.07.2019 №12235.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, ООО «УК-СИТИ» считает, что у Управления отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата заявления обществу. Ссылаясь на ранее рассмотренные аналогичные, по мнению заявителя, арбитражные дела, решения по которым приняты в пользу ООО «УК-СИТИ», настаивает на том, что в настоящем случае действия должностных лиц Управления фактически направлены на дестабилизацию в сфере ЖКХ региона, подрыв доверия населения к органам государственной власти, поскольку Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики лишает жителей права выбора управляющей компании для управления и обслуживания своего многоквартирного дома (далее – МКД). Отмечает, что ООО «УК-СИТИ» порядок подачи документов, установленный пунктом 3 Порядка № 938/пр соблюден, все необходимые документы в Управление представлены, а факт наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, по мнению заявителя, не является основанием для отказа во внесение изменений в реестр лицензий, он может лишь служить основанием к приостановлению рассмотрения заявления.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы считает несостоятельными.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы отзыва.

Заявитель, третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК-СИТИ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Ижевске на основании лицензии от 25.02.2016 №018-000134.

16.07.2019 обществом в Управление направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части перечня адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, в связи с заключением договора управления МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Строителей, д.54.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, принимая во внимание заключение от 29.07.2019 №12235 о результатах проверки вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, Управлением выявлено несоответствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктами «а», «в», «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее Порядок №938/пр): 

- представленная копия протокола не соответствует требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 13, подпунктами «в», «г» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр (далее Требования №44/пр); 

- представленная копия договора управления не соответствует требованиям части 1 статьи 162 ЖК РФ (договор подписан лицом, не уполномоченным решением общего собрания собственников помещений МКД);

- в реестре имеются сведения об управлении многоквартирным домом, указанным в заявлении, другим лицензиатом; 

- обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, установленные подпунктом «в» пункта 20 Требований №44/пр, не размещены в системе. 

Управлением вынесено решение от 29.07.2019 №12235 об отказе лицензиату - ООО «УК-СИТИ» во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики в отношении МКД.

Несогласие ООО «УК-СИТИ»  с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления соответствует законодательству, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Аналогичные положения содержат статьи 209, 291 ГК РФ.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (статья 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

При одностороннем расторжении собственниками договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

Согласно статье 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, определен пунктом 3 Порядка №938/пр. Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка №938/пр).

В силу пункта 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в том числе: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка).

Требования к оформлению протоколов общих собраний помещений в многоквартирных домах установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр (далее – Требования № 44/пр).

Содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной (пункт 11 Требований №44/пр).

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем: указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований (подпункт «в» пункта 12 Требований №44/пр).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Требований №44/пр список присутствующих лиц должен начинаться со слов «Присутствующие лица» и включать информацию в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: «список прилагается (приложение №___ к настоящему протоколу)» (пункт 15 Требований №44/пр).

Согласно пункту 20 Требований №44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе:

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц.

Согласно пункту 21 Требований, все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Судами установлено, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто и подтверждается представленными в материалы дела документами несоблюдение обществом требований, предъявляемых к протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, установленных подпунктам «а» пункта 13, подпунктами «в», «г» пункта 20 Требований №44/пр.

В протоколе от 10.07.2019 № 1 общего собрания собственников помещений МКД №54 ул. Строителей г. Ижевск  указано, что в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 8 человек (список присутствующих прилагается - приложение №4).

Однако, из представленных к протоколу приложений невозможно установить, какой документ содержит список присутствующих на собрании лиц, поскольку не содержит наименование «Присутствующие лица».

 В приложенном «Реестре голосовавших» отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности присутствующих лиц, подписи собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, обществом к протоколу собрания не приложен список присутствующих лиц, соответствующий требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 13 Требований №44/пр.

 Исходя из положений части 4 статьи 45 ЖК РФ, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

 К заявлению не приложены документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частями 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ. 

Собственникам помещений №1, 6, 2/3, 5/1, 5/2 сообщения о созыве собрания вручены не были. Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты. Доказательства соблюдения положений статьи 45 ЖК РФ не представлены заявителем ни в Управление вместе с заявлением, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций. 

Также обществом не размещена указанная в заявлении информация, а именно обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений, предусмотренные подпунктом «в» пункта 20 Требований №44/пр.

Довод заявителя об отсутствии оснований для приложения к протоколу собрания списка присутствовавших лиц со ссылкой на пункт 13 Приказа №937/пр обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный документ утратил силу в связи с принятием Требований №44/пр.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в пункте 5 приказа Минстроя России от 28.01.2019 нет подпункта «а», реестр собственников, уведомление о проведении общего собрания, реестр голосовавших, копии листов голосования с подписью о получении уведомления о собрании были приложены к заявлению. Информация в ГИС размещена.

Между тем, в оспариваемом решении Управления указано, что заявление не соответствует подпункту «а» пункта 5 Порядка 938/пр. Так, согласно указанному пункту, заявление и документы должны соответствовать положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (938/пр).

Так, в подпункте а) пункта 5 Приказа 938/пр указано на необходимость соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Приказа.

В подпункте г) пункта 5 Приказа содержатся условия выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе.

В подпункте в) пункта 5 Приказа 938/пр указано на отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Доводы заявителя жалобы о том, что своими незаконными действиями по принятию оспариваемого решения Управление лишило жителей права выбора управляющей компании для управления и обслуживания своего многоквартирного дома, отклоняются как необоснованные.

Предметом рассматриваемого спора является проверка законности и обоснованности решения Управления по надзору УР об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, что не затрагивает прав и обязанностей собственников многоквартирного дома.

Ссылка заявителя на часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» несостоятельна, в связи с тем, что ограничений в отношении создания ООО «УК-СИТИ», запретов в отношении осуществления управления осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не вводилось.

Лицензия на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами №018 000134 выдана органом государственного жилищного надзора 25.02.2016.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК-СИТИ» рассмотрено в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Само решение Управления от 29.07.2019 №12235  содержит мотивированное обоснование, в котором указаны конкретные недостатки. В решении присутствуют ссылки на нормативные акты, которыми установлены требования к комплектности и оформлению документов.

Ссылки заявителя жалобы на  ранее рассмотренные аналогичные, по мнению заявителя, арбитражные дела, решения по которым приняты в пользу ООО «УК-СИТИ», судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как установлено ранее, в отличие от ранее рассмотренного арбитражного дела А71-1563/2019, в котором установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.12.2014 № 2 было решено выбрать место доведения информации до собственников помещений путем размещения на информационных стендах, расположенных на первых этажах каждого подъезда; факт извещения собственников о проведении общего собрания заявителем доказан, при этом в настоящем деле отсутствуют доказательства сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года по делу № А71-15774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Управляющая компания-СИТИ» (ОГРН 1151840009133 ИНН 1840043629) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.07.2020 № 177.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова

 

И.В.Борзенкова

 

 

 

Е.Ю.Муравьева