ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-7925/2018

г. Самара

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый город»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2018 года, принятое по делу №А72-7925/2018, судья Карсункин С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, город Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, город Димитровград,

о взыскании 7 316 273 руб. 99 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» о взыскании долга в сумме 7 316 273 руб. 99 коп., в т.ч. задолженности по договору теплоснабжения и поставке горячей воды №ТВ-296/2015 от 29.07.2015 г. за февраль - март 2018 года в сумме 16 312 083 руб. 22 коп., а также о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №ХВ-361/2015 от 29.07.2015 г. за февраль - март 2018 года в сумме 2 739 474 руб. 99 коп.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам, что привело к возникновению задолженности по договору теплоснабжения и поставке горячей воды №ТВ-296/2015 от 29.07.2015 г. за февраль - март 2018 г. в сумме 6 320 393 руб. 95 коп., по договору холодного водоснабжения №ХВ-361/2015 от 29.07.2015 г. за январь - март 2018 г. в сумме 995 880 руб. 04 коп.

В соответствии с заявлением от 26.06.2018 г. истец согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг в размере 4 630 506 руб. 80 коп., в том числе по договору теплоснабжения и поставке горячей воды №ТВ-296/2015 от 29.07.2015 г. за февраль - март 2018 г. в сумме 3 720 343 руб. 30 коп., по договору холодного водоснабжения №ХВ-361/2015 от 29.07.2015 г. за январь - март 2018 г. в сумме 910 163 руб. 50 коп.

В соответствии с заявлением от 17.07.2018 г. истец согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг в размере 3 908 811 руб. 85 коп., в том числе по договору теплоснабжения и поставке горячей воды №ТВ-296/2015 от 29.07.2015 г. за февраль - март 2018 г. в сумме 3 015 946 руб. 54 коп., по договору холодного водоснабжения №ХВ-361/2015 от 29.07.2015 г. за январь - март 2018 г. в сумме 892 865 руб. 31 коп.

В соответствии с заявлением от 04.10.2018 г. истец согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг по договору теплоснабжения и поставке горячей воды №ТВ-296/2015 от 29.07.2015 г. за февраль - март 2018 г. в сумме 1 635 653 руб. 58 коп., по договору холодного водоснабжения №ХВ-361/2015 от 29.07.2015 г. за январь - март 2018 г. в сумме 859 001 руб. 86 коп.

Ответчик ООО «Единый город» с требованиями истца не согласился, указал, что принимает к оплате не весь объем горячей воды, а также обратил внимание, что задолженность ответчика перед истцом образуется нарастающим итогом за каждый расчетный период. Со ссылкой на положения подпункта 10 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. №129-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354 ответчик указал, что в силу перечисленных положений закона исключается возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунального ресурса в большем объеме, чем аналогичные  коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных ресурсов указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Кроме того, ответчик полагает, что в силу пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. №1075, раздел VII Приложения №2 к Правилам №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающий в систему  горячего водоснабжения МКД.

С учетом расчетов ответчика он полагает наличие у него задолженности перед истцом по договору теплоснабжения за период февраль - март 2018 г. в сумме 2 435 488 руб. 95 коп., по договору холодного водоснабжения за период январь - март 2018 г. в сумме 864 186 руб. 88 коп.

В последующем с учетом частичной оплаты ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом по договору теплоснабжения за период февраль - март 2018 г. в сумме 1 322 500 руб. 52 коп., по договору холодного водоснабжения за период январь - март 2018 г. в сумме 732 496 руб. 64 коп.

В последующем с учетом частичной оплаты ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом по договору теплоснабжения за период февраль - март 2018 г. в сумме 428 726 руб. 25 коп., по договору холодного водоснабжения за период январь - март 2018 г. в сумме 717 814 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2018 года иск удовлетворен.

С ООО «Единый город» в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» взыскан основной долг 2 494 655 руб. 44 коп. и возмещение расходов по уплате госпошлины 59 581 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Единый город» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик приводит доводы, аналогичные ранее приведенным в отзывах на иск.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

29.07.2015 г. между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Единый город» (исполнитель) были оформлены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-361/2015 и теплоснабжения и поставки горячей воды № ТВ-296/2015, согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель (энергоресурсы) в точки поставки согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и, соответственно, холодную питьевую воду установленную качества, а также принимать и передавать от исполнителя отводимые бытовые сточные воды и обеспечивать их транспортировку до очистных сооружений – в целях оказания исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах согласно приложению к договору. Исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать энергоресурсы и услуги по тарифам, утвержденным органами регулирования тарифов в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом по договорам является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора № ТВ-296/2015, пункту 2.5. договора № ХВ-361/2015 исполнитель оплачивает фактически потребленное количество энергоресурсов в расчетный период (месяц) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным согласно оформленным документам на оплату.

Договоры подписаны с протоколами разногласий, доказательств согласования сторонами разногласий в материалы дела не представлено. 

В период с января 2018 года по март 2018 года ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» производило отпуск горячей и холодной воды, тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя ООО «Единый город», а также оказывало услуги по водоотведению.

05.02.2018 г., 05.03.2018 г. и 04.04.2018 г. в адрес исполнителя ресурсоснабжающей организацией были направлены претензии, которые оставлены исполнителем без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения  ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. №124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчет отпущенного энергоресурса по МКД, не оснащенных ОДПУ, производиться в соответствии с подпунктом в пункта 21 Правил №124.

Ввиду отсутствия в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах коллективных (общедомовых) приборов учета сточных вод, объем отводимых стоков должен определяться в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом в(4) пункта 21 Правил № 124, то есть приниматься равным сумме объемов поставленной в многоквартирный дом в расчетом периоде холодной и горячей воды. 

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал расчет задолженности истца по договору холодного водоснабжения и водоотведения верным.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 26 приложения к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину: Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Утверждения ответчика в жалобе о наличии разногласий в объемах начислений за поставленную тепловую энергию, как следует из пояснений самого ответчика не относятся к спорному периоду, а поэтому не подлежат учету в рамках настоящего дела, о чем правильно указано в оспариваемом судебном акте.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2018 года, принятое по делу №А72-7925/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

 

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

 

                                                                                                              С.Ю. Николаева