ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22941/2023

11 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5494/2024) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2024 по делу № А70-22941/2023 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Ком» (625019, Тюменская обл., г. Тюмень, Старый Тобольский 1 км тракт, д. 21, стр. 1, каб. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 065 501 руб. 37 коп о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС», компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норма-КОМ» (далее – ответчик, ООО «Норма - КОМ», общество) о взыскании 974 273 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды с апреля по август 2023 года, 91 227 руб. 95 коп. неустойки за период с 23.05.2023 по 23.10.2023 и с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с общества задолженность за периоды с апреля 2023 года по декабрь 2023 года в размере 1 796 122 руб. 69 коп., неустойку в размере 397 078 руб. 37 коп., а также неустойку с 22.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2024 по делу № А70-22941/2023в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: в настоящем деле ответчик не является сетевой организацией, а является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; вывод суда о применении к отношениям истца и ответчика подпункта «б» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) противоречит буквальному содержанию указанной нормы права; вывод о неприменении к отношениям сторон пунктов 129 - 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) об оплате услуг по передаче электроэнергии в объёме потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, противоречит правовому подходу, сложившемуся в действующей правоприменительной практике судов; вопреки выводам суда, указанные нормы не содержат запрет на применение к ответчику положений пунктов 129 - 130 Основных положений № 442; истец не лишён права самостоятельно требовать от ответчика, как иного владельца, оплаты услуг по передаче электроэнергии в объёме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца; фактически потери, возникшие на ПС220кВт «ТММЗ» и оплаченные им АО «ЭПК» по договору купли-продажи электрической энергии, не тождественны нормативным потерям, которые являются неотъемлемой частью технологического процесса передачи электроэнергии и подлежат оплате истцу в составе тарифа за услуги по передаче. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению ЕНЭС, и согласно статье 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по Единой энергетической системе (далее – ЕНЭС) субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

ООО «Норма-КОМ» является владельцем электрооборудования: ПС 220/35/10кВ «ТММЗ», отнесенного к ЕНЭС к Тюменской области (далее – Объект ЕНЭС).

Вышеуказанный объект электросетевого хозяйства, в котором истец определил объем потерь (услуг по передаче электрической энергии), относятся к объектам ЕНЭС. 

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Норма-КОМ» заключен договор о порядке использования объектов ЕНЭС, принадлежащих ООО «Норма-КОМ» от 13.08.2020 № 632273.

Письмом от 21.11.2021 № 51/3052 ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «Норма-КОМ» направлен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 11.11.2021 № 1732/П (л.д.22-30). Со стороны ответчика указанный договор                              не подписан.

В связи с не подписанием ответчиком договора ПАО «ФСК ЕЭС» сформировало акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года на общую сумму 1 796 122 руб. 69 коп. (приложение к исковому заявлению и к ходатайству от 13.03.2024), направив их ответчику.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплаты задолженности, неисполнение которых явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Тюменской области, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик не является потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии, в том числе, в части объема, приходящегося на потери ресурса в сетях ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия судей учла следующее.

Статьей 7 Закона об электроэнергетике установлены ограничения прав собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в осуществлении своих прав в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров. 

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике, организация по управлению ЕНЭС заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов. 

Перечнем существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492 (далее - Перечень № 492) закреплены существенные условия договоров, определяющих порядок использования объектов ЕНЭС. 

Абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике и пунктом 5 Перечня № 492 предусмотрено, что: 

- цена договора о порядке использования определяется как сумма, обеспечивающая возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии); 

- плата, обеспечивающая возврат собственнику доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии, возникающих на объекте) и определяемых как доходы, которые он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии с использованием объекта, рассчитывается исходя из установленного для собственника тарифа на услуги по передаче электрической энергии и соответствующих количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией с использованием объекта. 

Пунктом 37 Правил № 861 предусмотрено, что отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. 

Таким образом, в целях обеспечения контроля за объектами ЕНЭС законодательством предусмотрено, что иной владелец объектов ЕНЭС не осуществляет самостоятельно деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии (кроме случаев нарушения организацией по управлению объектами ЕНЭС существенных условий договора), все взаимоотношения между организацией по управлению ЕНЭС и владельцем объектов ЕНЭС регулируются исключительно путем заключения договоров о порядке использования объекта электросетевого хозяйства, включенного в ЕНЭС. 

В свою очередь, организация по управлению ЕНЭС в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике, абзацем третьим пункта 5 Правил № 861 заключает с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего владельцу объектов ЕНЭС имущества, осуществляет все права и обязанности сетевой организации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для договоров указанного вида, и несет ответственность перед потребителями услуг по передаче электрической энергии за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно подпункту «а» пункта 6 Перечня № 492 владелец объектов, отнесенных к ЕНЭС, обязан приобретать лишь электрическую энергию (мощность) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих на объекте.

Обязанность владельца объекта, отнесенного к ЕНЭС, заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС при наличии действующего договора о порядке использования объекта ЕНЭС и отсутствии нарушения его существенных условий со стороны организации по управлению ЕНЭС (абзац шестой пункта 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике), законодательством Российской Федерации об электроэнергетике не предусмотрена. 

Потери, возникающие во всех сетях, входящих в ЕНЭС, неразрывно связаны с услугой по передаче электрической энергии по данным сетям и относятся к расходам организации по управлению ЕНЭС. 

Поскольку организация по управлению ЕНЭС оказывает услугу с использованием объектов ЕНЭС, механизм компенсации стоимости возникших потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим иным владельцам объектов ЕНЭС, осуществляется не через взыскание стоимости услуг в объеме потерь с владельцев ЕНЭС, а путем включения в норматив потерь при установлении тарифа для организации по управлению ЕНЭС. 

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования № 1178), уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям организации по управлению ЕНЭС определяется на уровне норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации. 

На основании пункта 34 Основ ценообразования № 1178 все возникающие в сетях ЕНЭС (в том числе на участках, принадлежащих иным владельцам объектов ЕНЭС) потери электрической энергии компенсируются организации по управлению ЕНЭС утверждаемым ФАС РФ тарифом путем включения в необходимую валовую выручку расходов, связанных с возвратом собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС доходов, получаемых в результате осуществления их прав (в которые включены затраты на приобретение мощности в целях компенсации потерь). 

Пунктом 2 раздела II Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506 (далее – Методика) установлено, что нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на основе технологических потерь электрической энергии определяются как в целом по ЕНЭС, так и с дифференциацией по уровням напряжения (приложение № 1 к Методике) 220 кВ и ниже – по субъектам Российской Федерации, в которых организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Технологические потери электрической энергии рассчитываются на основании данных за отчетный период, равный календарному году, предшествующему году, в котором утверждены нормативы потерь, в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС на праве собственности или на ином законном основании, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Пункт 5 Методики устанавливает порядок расчета норматива потерь электрической энергии, при этом при расчете норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС по уровню напряжения 220 кВ и ниже по субъекту Российской Федерации, в котором организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии, применяется суммарный отпуск электрической энергии из всех сетей 220 кВ. и ниже, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС в конкретном субъекте Российской Федерации.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Методики компенсация потерь в сетях ЕНЭС производится не через оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, а путем включения их в норматив потерь для организации по управлению ЕНЭС. 

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 21.03.2006 № 56-э/1 (далее – Методические указания) для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией, используются материалы, приведенные в приложении к Методическим указаниям, в том числе расчет заявленной мощности участников рынка электрической энергии, перечисленных в пункте 5 Методических указаний.

Заявленные со ссылками на положения пунктов 129 – 130 Основных положений № 442, подпункт «б» пункта 41 Правил № 861 доводы о наличии у ответчика статуса потребителя оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, обязанности по их оплате, основаны на неверном толковании закона, существа сложившихся между сторонами отношений и не учитывают разницу в правом статусе и экономическом положении иных владельцев объектов электросетевого хозяйства и владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. 

В последнем случае объем взаимных прав и обязанностей организации, осуществляющей управление ЕНЭС, и собственником таких объектов определяется специальным договором – о порядке использования объектов ЕНЭС, структура которого нормативно определена и не предполагает оказания и оплаты услуг по передаче электрической энергии между данными контрагентами. 

Единственной обязанностью владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, связанной с потерями электрической энергии в его сетях, является приобретение таких потерь у гарантирующего поставщика (без учета ставки тарифа на передачу электрической энергии). 

Соответственно, заключив с закрытым акционерным обществом «ЭПК» договор купли-продажи электрической энергии от 20.03.2021 № КП-1687/21 в целях компенсации потерь в сетях, а с истцом – договор о порядке использования объектов ЕНЭС, компания полностью исполнила возложенные на нее обязанности владельца ЕНЭС, предусмотренные законодательством  в электроэнергетике и не должна дополнительно вступать в возмездные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. 

В силу приведенных выше норм материального права, при наличии действующего договора о порядке использования объектов ЕНЭС владельцу таких объектов не могут оказываться услуги по передаче электрической энергии со стороны организации по управлению ЕНЭС, поскольку это само со себе лишено экономического смысла (при взыскании стоимости этих услуг с ответчика они должны будут учитываться в его тарифе для расчетов с истцом, который, соответственно, возвратит ему взысканную сумму, но увеличит свои затраты, обосновывая тем самым потребность в увеличении стоимости собственных услуг), что может привести к необоснованному завышению тарифа общества на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям его услуг (в том числе, территориальным сетевым организациям и конечным потребителям электрической энергии). 

Для сохранения баланса интересов всех субъектов розничных рынков электрической энергии по общему правилу требования об оплате услуг по передаче электрической энергии должны основываться на тарифном решении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139). 

В таких условиях требования истца направлены на получение необоснованной выгоды в обход императивного порядка ценообразования, что является недопустимым и не может быть обоснованно аргументацией об отсутствии тождества между фактическими и нормативными потерями, поскольку нормативные потери в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате потребителями таких услуг, к числу которых владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, при наличии заключенного договора о порядке использования объектов ЕНЭС не отнесены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022 по делам № А45-9206/2021, № А70-14400/2022.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71АПК РФ, констатировав факт принадлежности обществу на праве собственности объектов, входящих в ЕНЭС, заключения между сторонами договора о порядке использования объектов ЕНЭС, проанализировав структуру хозяйственных и экономических связей, складывающихся между организацией по управлению ЕНЭС и владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС; определив объём их взаимных прав и обязанностей; приняв во внимание регулируемый порядок ценообразования и особенности тарифного процесса в данной сфере, суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о том, что ответчик не является потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии, в том числе в части объёма, приходящегося на потери ресурса в сетях общества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Относительно, распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, коллегий судей установлено следующее.

Как указывалось выше, истцом в ходе рассмотрения спора увеличен размер исковых требований до 1 796 122 руб. 69 коп. 

При сумме исковых требований 1 796 122 руб. 69 коп. государственная пошлина по заявленным истцом требованиям составит 33 966 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приняв во внимание уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 23 655 руб. (платежное поручение от 07.11.2023 № 183038) взыскал с истца недоплаченную часть государственной пошлины в размере 10 311 руб.

Как верно отмечает истец, судом первой инстанции не приняты во внимание платёжные поручения от 18.12.2023 № 213976 на сумму 5 378 руб. и от 12.03.2024 № 34271 на сумму 4 933 руб.

Однако, коллегия судей полагает, что не верное распределение расходов по уплате государственной пошлины не является основанием для отмены принятого решения, поскольку в таком случае государственная пошлина, уплаченная по платежным поручениям от 18.12.2023 № 213976 на сумму 5 378 руб. и от 12.03.2024 № 34271 на сумму 4 933 руб. является излишне уплаченной, а потому таковая подлежит возврату в порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2024 по делу № А70-22941/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич