АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года

Дело №

А55-20182/2016

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску,

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники"

третье лицо – 1. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самаркой области

2. Министерство имущественных отношений Самарской области,  

3. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Исаклинская центральная районная больница"

о взыскании 59 584 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2016)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.05.2016)

от 3-х лиц – 1- ФИО4 ( доверенность от 21.11.2016)

                       2,3 – не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники"   о взыскании задолженности за потребленную в марте 2016 электроэнергию в размере 56 010 руб. 50 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 3573 руб. 90 коп.

 Определением от 23.08.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 14.10.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

      В   судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица 1 отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц 2,3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Исаклинская центральная районная больница" представило отзыв на иск, в котором указало, что отношения к задолженности ответчика не имеет.

      Как следует из материалов дела, 1 марта 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 07-2429э (далее договор), в соответствии, с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором.

      В соответствии с п. 4.3 Договора производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии за расчетный период и совокупной цены оказания услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

      В марте 2016 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за соответствующий период.

За поставленную в марте 2016 г. электрическую энергию ответчику предъявлены счета-фактуры:  № 16033100930/07/07-242931 от 31 марта 2016 г. на сумму 65 598 руб. 12 коп. (сумма неоплаченного остатка 56 010руб.50 коп.)

Однако до настоящего времени, в нарушение требований условий Договора и ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте 2016 г. электрической энергии в сумме 56 010 руб. 50 коп.

На основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, истец начислил ответчику пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в марте 2016 г. электрической энергии составляет 3573 руб. 90 коп. за период с 19.04.2016 г. по 06.07.2016 г.

3 июня 2016 г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

       Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

       Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

      Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте 2016 электроэнергию в размере 56 010 руб. 50 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что договор энергоснабжения фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) в с. Старая Чесноковка Исаклинского района Самарской области заключался между ООО «Центр медицинской техники» и ПАО «Самараэнерго» на время строительства ФАП и до конца 2015 г. 

Строительство ФАП осуществлялось на основании государственного контракта № 014220000131400910987637/21 от 01.09.2014 года на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в муниципальных районах Самарской области, зазключенного между ООО «Центр медицинской техники» (Подрядчик) и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (Заказчик).

В марте 2015 года строительство ФАП в с. Старая Чесноковка Исаклинского района было завершено. ФАП введен в эксплуатацию и передан Заказчику, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 12 марта 2015 года. 

В спорный период (март 2016 года) Ответчик не обладал энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации в с. Старая Чесноковка Исаклинского района. Потребление электроэнергии в спорный период осуществляло Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

Указанный довод,  является необоснованным в связи со следующим.

1 марта 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 07-2429э, в соответствии, с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п.п.2 п. 45 Основных положений функционирования розничных рынков, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика, действий направленных на изменение или прекращение правоотношений регулируемых договором энергоснабжения № 07-2429э от 1 марта 2015 г. данный договор действовал между сторонами, в период за который производится взыскание.

Таким образом, обязательство по оплате потребленной электрической энергии, в спорный период, по договору энергоснабжения  № 07-2429э от 1 марта 2015 г.  возникло непосредственно у ответчика. 

Кроме того, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в марте 2016 г. электрической энергии составляет 3573 руб. 90 коп. за период с 19.04.2016 г. по 06.07.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере 3573 руб. 90 коп.   правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2383 руб. 38 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную в марте 2016 электроэнергию в размере 56 010 руб. 50 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 3573 руб. 90 коп., госпошлину в сумме 2383 руб. 38 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова