АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года

Дело № А33-4044/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крастэк» (ИНН 2460097958, ОГРН 1162468098671, г. Красноярск, дата регистрации - 24.08.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.03.2005)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 745 982,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 649,29 руб.,

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2017, ФИО2, по доверенности от 16.01.2017, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № Д-44-17 от 01.11.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крастэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 745 982,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 649,29 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые поддержал, указал, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных  домов истец выбран управляющей компанией. В период с 03.07.2015 по дату исключения из лицензии ответчик осуществлял управление спорными многоквартирными домами, в связи с чем у него образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных от собственников помещений МКД за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, но не израсходованных в полном объеме, в размере 1 745 982,44 руб.

Кроме того, представитель истца указала, что на сумму неосновательного обогащения  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 649,29 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указала, что возражений по представленному истцом расчету не имеет, контррасчет неосновательного обогащения представить не может.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по следующим адресам:  ул. Демьяна Бедного, д.33 в 

<

...> 

<

...> в г. Красноярске;  ул. Калинина, д. 39 «а» в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> «а» в 

<

...> «а» в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...>/3 в 

<

...>/2 в 

<

...>/10 в 

<

...> «ж» в 

<

...> «б» в 

<

...>/8 в 

<

...>/11 в 

<

...>/7 в 

<

...> в 

<

...> «б» в 

<

...>/1 в 

<

...>/9 в 

<

...>/4 в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в г. Красноярске.

Общими собраниями собственников помещений спорных многоквартирных домов приняты решение о расторжении договора управления с ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» с 30.11.2016 и о выборе способа управления многоквартирным домом – управление ООО «Крастэк», что оформлено следующими протоколами:

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Демьяна Бедного, д.33 в г. Красноярске, №4-6 от 08.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Демьяна Бедного, д.31 в г. Красноярске, №5-16 от 08.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д.39 «б» в г. Красноярске, №6-16 от 08.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 39 «а» в г. Красноярске, №7-16 от 08.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 72/7 в г. Красноярске, №8/16 от 08.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 72/3 в г. Красноярске, №9/16 от 08.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 72/1 в г. Красноярске, №10/16 от 08.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 7 «а» в г. Красноярске, №11/16 от 09.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 5 «а» в г. Красноярске, №12/16 от 09.11.20164 определена дата,  с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Калина, д. 50 в г. Красноярске, №13/16 от 09.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 52/1 в г. Красноярске, №14/16 от 09.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 52/2 в г. Красноярске, №15/16 от 09.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Комбайностроителей, д. 10 в г. Красноярске, №16/16 от 10.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 5 в г. Красноярске, №17/16 от 10.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Мечникова, д. 44 в г. Красноярске, №18/16 от 17.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Мечникова, д. 46 в г. Красноярске, №19/16 от 17.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 45а/3 в г. Красноярске, №20/16 от 22.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 45а/2 в г. Красноярске №21/16 от 18.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 45а/10 в г. Красноярске, №22/16 от 23.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. 8 марта, д. 20 «ж» в г. Красноярске, №23/16 от 16.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 2 «б» в г. Красноярске, №24/16 от 14.11.2016;  определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 45а/8 в г. Красноярске, №25/16 от 22.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 45а/11 в г. Красноярске, №26/16 от 23.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 45а/7 в г. Красноярске, №27/16 от 18.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 52/3 в г. Красноярске, №28/16 от 09.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. 8 марта, д. 18 «б» в г. Красноярске, №29/16 от 16.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 45а/1 в г. Красноярске, №30/16 от 18.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 45а/9 в г. Красноярске, №31/16 от 22.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 45а/4 в г. Красноярске, №32/16 от 23.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу пер. 1-й Индустриальный, д. 2 в г. Красноярске, №33/16 от 10.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу пер. 1-й Индустриальный, д. 4 в г. Красноярске, №34/16 от 10.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Комбайностроителей, д. 8 в г. Красноярске, №35/16 от 10.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 43а в г. Красноярске, №36/16 от 08.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 45в в г. Красноярске, №37/16 от 09.12.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 15.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Демьяна Бедного, д.29 в г. Красноярске, №38/16 от 09.12.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 15.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 68а в г. Красноярске, №39/16 от 09.12.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 15.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 45г в г. Красноярске, №40/16 от 09.12.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 15.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 1/63 в г. Красноярске, №41/16 от 09.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания);

- протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО5, д. 43б в г. Красноярске, №42/16 от 08.11.2016; определена дата, с которой управляющая организация ООО «Крастэк» обязана приступить к управлению многоквартирным домом – 01.12.2016 (вопрос №2 повестки дня общего собрания).

На основании решений общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов с ООО «Крастэк» заключены договоры управления многоквартирным домом №4-ду от 17.11.2016, №5-ду от 08.11.2016, №6-ду от 21.11.2016, №7-ду от 21.11.2016, .№8-ду от 23.11.2016, №9-ду от 01.12.2016, №10-ду от 01.12.2016, №11-ду от 01.12.2016, №12-ду от 01.12.2016, №13-ду от 01.12.2016, №14-ду от 01.12.2016, №15-ду от 01.12.2016, №16-ду от 01.12.2016, №17-ду от 01.12.2016, №18-ду от 01.12.2016, №19-ду от 01.12.2016, №20-ду от 01.12.2016, №21-ду от 01.12.2016, №22-ду от 01.12.2016, №23-ду от 01.12.2016, №24-ду от 01.12.2016, №25-ду от 01.12.2016, №26-ду от 01.12.2016, №27-ду от 01.12.2016, №28-ду от 01.12.2016, №29-ду от 01.12.2016, №30-ду от 01.12.2016, №31-ду от 01.12.2016, №32-ду от 01.12.2016, №33-ду от 01.12.2016, №34-ду от 01.12.2016, №35-ду от 01.12.2016, №36-ду от 01.12.2016, №37-ду от 15.12.2016, №38-ду от 15.12.2016, №39-ду от 15.12.2016, №40-ду от 15.12.2016, №41-ду от 01.12.2016, №42-ду от 01.12.2016.

Согласно пунктам 2.1 указанных договоров управления  Управляющая компания по заданию собственников помещений обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.  

В соответствии с пунктами 3.3.5 договоров управления управляющая компания  уполномочена получить от предшествующей управляющей организации накопления по многоквартирному дому, то есть денежные средства, начисленные к оплате собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме на содержание, текущий   и капитальный ремонт общего имущества, денежные средства, начисленные к оплате лицам, использующим общее имущества на договорной основе, за период управления многоквартирным домом, нот не использованные (не израсходованные) по целевому назначению на дату расторжения договора управления.

Как указал истец, оплаченные собственниками, но не выполненные ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» работы по текущему  ремонту спорных многоквартирных домов  при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению текущего ремонта домов с момента передачи функций управляющей компании новому лицу, переходит к последнему. Средства, собранные ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» на текущий ремонт, являются целевыми.

Претензиями №4 от 10.01.2017 (вх.№01-0004 от 10.01.2017) и №24 от 20.01.2017 (вх.№01-0055 от 20.01.2017) истец потребовал от ответчика перечислить денежные средства, скопившиеся на счетах спорных многоквартирных домов, полученных от собственников помещений, но не израсходованных на дату расторжения договора управления МКД. 

Поскольку претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец 02.03.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 745 982,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 649,29 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений.

Из смысла статей 6 и 7 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.

Таким образом, правоотношения по расчетам за пользование общим имуществом собственников помещений, за содержание и ремонт жилых помещений включают в себя, в том числе денежные обязательства гражданско-правового характера (вытекающие из сделок или иных оснований). Соответственно, основания требований в отношении денежных средств, переданных собственниками помещений жилого дома управляющей компании или товариществу собственников жилья, имеют, в том числе, и гражданско-правовой характер.

При этом денежные средства, передаваемые управляющей компании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний.

В силу частей 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одним способом (непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) и только одной управляющей организацией. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Данное толкование норм ЖК РФ содержится в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2013 № ВАС-3152/13 по делу № А44-5830/2011. Такой же вывод следует из содержания «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

Схожий правовой режим должен распространяться также на денежные средства, полученные от передачи общего имущества жилых домов в пользование третьим лицам, так как статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет применять нормы жилищного законодательства по аналогии.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилых домов, собранные ответчиком - ООО УК «Жилкомресурс» и не израсходованные по назначению, при избрании иной управляющей компании не могут удерживаться обществом  и подлежат передаче вновь избранной управляющей компании.

При этом правовое основание удерживать денежные средства отпадает у ответчика с момента принятия собственниками помещений жилого дома соответствующих решений на общих собраниях.

Из материалов дела следует, сторонами не оспорено, что общими собраниями собственников помещений спорных многоквартирных домов приняты решение о расторжении договора управления с ООО УК «Жилкомресурс»  и о выборе способа управления многоквартирным домом – управление обществом УК «Крастэк», что оформлено соответствующими протоколами.

Деятельность по управлению спорными многоквартирными домами включена в лицензию истца 02.12.2016 (дома по адресам: ул. Демьяна Бедного, д.33 в 

<

...> 

<

...> в г. Красноярске;  ул. Калинина, д. 39 «а» в г. Красноярске); 13.12.2016 (дома по адресам:  ул. ФИО5, д. 72/7 в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> «а» в 

<

...> «а» в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в г. Красноярске); 20.12.2016 (дома по адресам:  ул. ФИО5, д. 45а/3 в 

<

...>/2 в 

<

...>/10 в 

<

...> «ж» в 

<

...> «б» в 

<

...>/8 в 

<

...>/11 в 

<

...>/7 в 

<

...> в 

<

...> «б» в 

<

...>/1 в 

<

...>/9 в 

<

...>/4 в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в г. Красноярске).

Таким образом, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации перешли к управляющей компании - обществу Управляющая компания «Крастэк».

Следовательно, с момента прекращения функций по управлению домом у общества УК «Жилкомресурс»  отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели, а также для удержания денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом у ответчика возникло обязательство перед собственниками помещений по возмещению стоимости невыполненных работ, поскольку в данной части нарушена эквивалентность встречных предоставлений, так как до расторжения договора управляющей компанией не были выполнены работы и ремонты в размере начислений, а обязанность у собственников помещений по внесению платы возникла в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома проистекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), т.к. никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управления домом, не имеет права выполнять ремонтные работы на общем имуществе дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

Собственники в установленном законом порядке выбрали способ возврата денежных средств путем перечисления их новой управляющей организации, в связи с чем, именно у истца возникло право требования остатков денежных средств с ответчика, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность возвратить истцу денежные средства.

В ходе судебного разбирательства сторонами согласованы и представлены в материалы дела акт сверки расчетов по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД  от 11.08.2017, в соответствии с которым остаток неизрасходованных денежных средств по текущим платежам собственниками МКД по адресам: 

<

...> «ж», ул. 8 марта, д.20ж, ул. Демьяна Бедного, д.29, ул. ФИО5 / Маерчака, 1/63, ул. ФИО5, 

<

...> за период с 03.07.2015 по дату расторжения договора управления соответствующего многоквартирного дома составляет в общей сумме 1 162 513,43 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен расчет иска с учетом данных отчетов ООО УК «Жилкоресурс» за 2014, 2015 и 2016 годы о выполнении договоров управления перед собственниками помещений рассматриваемых многоквартирных домов, согласно которому сумма начисленных ответчиком денежных средств, но не израсходованных на содержание и текущий ремонт общего имущества, полученных от использования общего имущества в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> за период с 03.07.2015 по дату расторжения договора управления соответствующего многоквартирного дома составляет в общей сумме 583 469,01 руб.

Расхождения с расчетом ответчика составляют сумму 409 914,62 руб. по 8 домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...>

Из расчетов сторон усматривается, что расхождения имеются в начислениях. При этом, истец обосновал свой расчет со ссылкой на площадь многоквартирных домов и примененные тарифы. Ответчик в обоснование правильности своего расчета в части начисленной суммы сослался на данные программы, обоснованный контррасчет по предложению суда не представил.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика устно пояснила, что возражений по представленному истцом расчету не имеет, что отражено в протоколе от 21.12.2017.

Таким образом, денежная сумма в размере 1 745 982,44 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 649,29, начисленных на сумму неосновательного обогащения (1 745 982,44 руб.) за период с 25.01.2017 (даты уплаты неосновательного обогащения, указанной в претензии истца) по 27.10.2017.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, так как истец зарегистрирован в Красноярском крае, то в настоящий момент по Сибирскому федеральному округу опубликованы следующие ставки: с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.09.2017 – 9%, с 18.09.2017 по 27.10.2017 – 8,5%.

Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет произведен верно. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.07.2015 по делу № А33-13856/2015 к производству арбитражного суда принято заявление открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» банкротом.

Решением арбитражного суда от 26.01.2016 по делу № А33-13856/2015 общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 20.07.2016, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 18.11.2017 по делу № А33-13856/2015 срок конкурсного производства продлен до 20.05.2018.

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 03.07.2015), спорная  задолженность является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком в целях осуществления содержания и текущего ремонта общего имущества, а также доходы от использования общего имущества являются текущими, и ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств перечисления 1 745 982,44 руб.  на счет истца ответчиком не представлено, договоры управления спорными многоквартирными домами с ответчиком расторгнуты, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 745 982,44 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 745 982,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 649,29 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 31 686 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

Определением от 22.03.2017 обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крастэк» предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины  до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 31 686  рублей государственной пошлины.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крастэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 24.08.2016) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.03.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крастэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 24.08.2016) неосновательное обогащение в размере 1 745 982,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 649,29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.03.2005) в доход федерального бюджета 31 686 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич