Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85191/2019

18 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Антол-Авто";

2) Закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"

об оспаривании решения от 06.05.2019 по делу №44-2529/19. 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.05.2019;

от третьих лиц – 1), 2) не явились, извещены

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 06.05.2019 по делу №44-2529/19.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 17.04.2019 размещено извещение о проведении запроса котировок, номер извещения №0372100013219000061, начальная (максимальная) цена контракта – 156 694,44 рублей.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Антол-Авто» на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку расходных материалов для автотранспортных средств (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг,  в том  числе  при размещении  заказов  на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), установила нарушение в действиях Заказчика п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ, о чем 06.05.2019 вынесла решение по делу №44-2529/19.

Не  согласившись с вышеуказанным решением, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82.1 Закона № 44 от 05.04.2013 (далее – Закон №44-ФЗ), под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

В силу п. 2 ст. 42 Закона № 44 Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44 установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) отмечено, что в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Аналогичные выводы следуют и из письма Федеральной антимонопольной службы от 31.03.2014 № АЦ/11870/14, в котором сказано, что установление заказчиком в документации о закупке требований, в том числе, конкретной торговой марки закупаемых товаров без возможности предоставления претендентами альтернативных вариантов, является правом заказчика, при условии соблюдения требований антимонопольного законодательства. В данном письме ФАС дает разъяснение по вопросам, вытекающим из применения положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223), однако регулирование отношений в сфере закупок, в части недопущения ограничения конкуренции в Законах № 44 и № 223 идентичны.

В техническом задании Заказчика на поставку запасных частей для нужд Управления заявлены допустимые наименования дворников стеклоочистителей:

Согласно Техническому заданию Заказчика, требования, предъявляемые к стеклоочистителям, определяют не менее 7 наименований производителя по каждой категории, что не влечет ограничение количества участников закупки, поскольку товар нескольких производителей может быть предложен заказчику различными участниками размещения заказа, так как предметом закупки является поставка, а не производство (изготовление) товара, и таким образом в закупке может участвовать неограниченное количество поставщиков, готовых поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющую потребности заказчика.

Кроме того, на момент окончания подачи заявок в рамках рассматриваемого запроса котировок в электронной форме, помимо ООО «Антол-Авто» поданы заявки еще 7 участников, что указывает на отсутствие в действиях Управления ограничения конкуренции.

Приобретение товаров высокого качества, в силу длительности его использования позволяет Заказчику обеспечить соблюдение основных принципов контрактной системы, установленных в ст. 6 Закона № 44, таких как, принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 310-КГ17-23534, при формировании технического задания заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Целью правового регулирования Законом о контрактной системе проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в действиях Управления отсутствуют нарушения, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.05.2019 по делу №44-2529/19.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.