АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22111/24

13 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>) об изъятии нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация г. Ростова-на-Дону (далее также – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее также – ответчик, Общество) об изъятии нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не направил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Стимул» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 1-2, 2а, 3, 1а-4, 5, 6, 16, площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0041011:212, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, д. 18/123.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.04.2019 № 258 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 01.11.2022 №1101 об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>,                                                                                                                                                                                                                 для муниципальных нужд.

Согласно пп.1.3 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 01.11.2022 № 1101 изъятию для муниципальных нужд подлежит - нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 1-2, 2а, 3,1а-4, 5, 6,16 площадью 98,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по пер. Университетский, д. 18/123 в городе Ростов-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону    проведены    мероприятия,    направленные    на    заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка спорного жилого помещения была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Согласно отчёту от  25.08.2023  № 25689/08-23 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 7 471 180 рублей.

Протоколом заседания городской комиссии от 06.09.2023 № 25 результаты оценки согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ООО «Стимул» до настоящего времени не достигнуто.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу оснований прекращения права собственности относит отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда (статья 282 ГК РФ).

Поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 309-КГ18-13252).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В том случае, если собственники нежилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Реализация судебного принудительного изъятия обусловлена определением сроков, размера возмещения и других условий, на которых оно осуществляется, судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой возмещения, однако соглашение о выкупе с Обществом не подписано.

Цена выкупа нежилого помещения в исковом заявлении определена в соответствии с оценкой, проведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» по заказу Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты указанного отчета судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем представленный администрацией отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил достоверность отчета об оценке, не доказал, что изложенные в нем сведения о рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения утратили актуальность на момент рассмотрения настоящего спора, отзыв по существу требований не направил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об изъятии у Общества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону спорного нежилого помещения по цене равной 7 471 180 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о прекращении права собственности Общества и признании права собственности муниципальной собственности на нежилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое помещение, суд разъясняет следующее.

При рассмотрении спора суд не связан формулировкой требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

В данном случае, требование об изъятии нежилого помещения с предоставлением равноценного возмещения фактически направлено на установление обязательственного правоотношения, последствием которого является переход права, который подлежит государственной регистрации.

Требование о признании права за истцом и его прекращении у ответчика - является вещно-правовым способом защиты права, удовлетворение которого означает признание судом несуществующим права ответчика ввиду наличия такового у истца, а потому не может быть и его предметом.

Из содержания искового заявления не следует, что истец защищает свое вещное право, следовательно, просительная часть иска сформулирована некорректно.

Вместе с тем, суд находит возможным не указывать на отказ в требовании о признании права, чтобы не порождать неопределенности в отношениях сторон. Основания для регистрации права муниципальной собственности есть, но в порядке перехода от прежнего собственника.

Таким образом, прекращение права ответчика и возникновение права муниципальной собственности на изымаемый объект осуществляются путем проведения в рамках административной процедуры государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к муниципальному образованию на объект при предъявлении в регистрирующий орган решения суда о принудительном выкупе и документов, подтверждающих уплату установленного в таком решении возмещения.

Указанные вывода суда основаны на правовой позиции, отраженной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 № 15АП24493/2021 по делу № А53-11866/2021.

Также суд полагает возможным отметить, что требования пункта 4 просительной части иска о снятии ООО «Стимул» с регистрационного учета по адресу: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 1-2,2а, 3,1а-4, 5,6, 16, площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0041011:212, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, д. 18/123, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, заявлены некорректно, поскольку государственная регистрация по месту жительства  в отношении юридического лица не производится. Ответчик в ЕГРЮЛ зарегистрирован по адресу: 

<

...>

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Изъять путем выкупа у общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества -нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 1-2, 2а, 3, 1а-4, 5, 6, 16, площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0041011:212, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, д. 18/123, по цене равной 7 471 180 рублей.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>) на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 1-2, 2а, 3, 1а-4, 5, 6, 16, площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0041011:212, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, д. 18/123, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 1-2,2а, 3, 1а-4, 5, 6, 16, площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0041011:212, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, д. 18/123, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.