3953/2018-545627(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43016/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 27 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТА" (адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Е/ № 218, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРЕЙДМАРКЕТ" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, 

<

...> ЛИТЕРА А/1.14., ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 3537000 руб. задолженности, 1298051 руб. 07 коп. неустойки  при участии  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2017;  ФИО3 по доверенности от 05.11.2017; - от ответчика: не явился; извещен; 

установил:

ООО «БТА» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к  ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» (далее ответчик) о взыскании 3537000 руб. задолженности,  1298051 руб. 07 коп. договорной неустойки, законной неустойки и процентов за  пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск  подлежащим удовлетворению частично.  

11.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 11/07/2017,  согласно которому истец обязуется выполнить услуги, связанные с перевозкой груза.  (далее Договор).  

 Истец оказал услуги на сумму 3537000 руб. Ответчик обязанности по оплате не  исполнил на сумму 3537000 руб.  

 15.03.2018 ответчик направил истцу гарантийное письмо с обязательством оплаты. 

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что  и послужило основанием для обращения в суд.  

 В качестве доказательств кроме названных в материалы дела представлены:  договоры-заявки, транспортные накладные, акты выполненных работ, акт сверки.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно  исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствие со статьями 785,793 ГК РФ, ответчик обязан уплатить за перевозку  груза установленную плату с соблюдением порядка и формы расчетов, согласованных  сторонами.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

Ответчик не представил доказательств по делу. 

 По оценке суда представленными доказательствами установлено наличие  задолженности за ответчиком на сумму 3537000 руб.  

 Пунктом п.7.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа заказчик  обязуется уплатить перевозчику пени в размере 0,1% от задолженности за каждый день  просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

 По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер  договорной неустойки за период с 09.02.2018 года по 02.08.2018 года составляет 576912  руб. Данное требование является обоснованным.  

Требование истца о взыскании законной неустойки, предусмотренной статьей 10  ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» и процентов за пользование  чужими денежными средствами за тот же период времени не является законным и не  подлежит удовлетворению, поскольку тем самым истец предлагает подвернуть  ответчику тройной ответственности за нарушение обязательства по оплате долга, что  противоречит гражданскому законодательству РФ.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается  сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 3537000 руб.  задолженности, 576912 руб. неустойки. В остальной части в иске отказать.  

Расходы по госпошлине на сумму 42256 рублей, пропорционально размеру  удовлетворенного иска, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

 Излишне уплаченную госпошлину в размере 1314 руб., на основании статьи 333.40  НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БТА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРЕЙДМАРКЕТ» 3537000 руб. задолженности, 576912 руб. неустойки, 42256 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

«ТРЕЙДМАРКЕТ» в доход федерального бюджета 1314 руб. государственной  

пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Радынов С.В.