АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А55-36908/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А., 

рассмотрев в судебном заседании 28 января -  03 февраля 2020 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Феникс", 445009, г. Тольятти, Самарская область, ул. Комсомольская д. 84А, оф. 106; 446880, Самарская область, Елховский район, поселок Нижняя Кондурча, ул. Полевая, д.11 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Достояние", 446880, п. Нижняя Кондурча, Самарская область, Елховский район, ул. 

<

...> 

о взыскании 1 082 343 руб. 01 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен 

от ответчика -  представитель ФИО1, доверенность от 28.11.2018 №4, документ об образовании (после перерыва – не явился),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Достояние" о взыскании 1 082 343 руб. 01 коп., в том числе  771 361 руб. 49 коп. - задолженность по договору №2/2016 от 01.10.2016, 310 981 руб. 52 коп. - пени.

Ответчик не оспорил наличие задолженности, однако по его расчетам, задолженность по договору №2/2016 от 01.10.2016 составляет 741 682 руб. 79 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 26.12.2017 по 01.10.2019, а не 771 361 руб. 49 коп.  Размер пеней также, по мнению ответчика, рассчитан неверно и составляет 281 546 руб. 95 коп.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, кроме того, ходатайствовал об уменьшении размера пеней с 281 546 руб. 95 коп. до 132 082 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается постовым уведомлением №44392541163240.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 28.01.2020 объявлялся перерыв до 03.02.2020 до 10 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, явка сторон не обеспечена.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 по делу №А55-20448/2015 Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Феникс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО Агрофирма «Феникс» утверждена ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 01.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Феникс» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Достояние» (арендатором) был заключен договор аренды №2/2016, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование  арендатору следующие объекты:

1.База под хранение ГСМ. назначение: нежилое. 0-этажный, общая площадь 84,9 кв.м., инв.№0002902, лит.ГП Г2ГЗГ4Г5. Адрес объекта: Самарская область, Елховский район, в западной части кадастрового квартала 63:18:0204011. Кадастровый номер: 63:18:0203004:281.

2.Кирпичная мастерская, назначение: нежилое. I-этажный, общая площадь 555.4 кв.м., инв. № 0002899, лит.Аа, Адрес объекта: Самарская область. Елховский район, в южной части кадастрового квартана 63:18:0203004. Кадастровый номер: 63:18:0000000:261.

3.Гараж из железобетонных плит, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2902.1кв.м., инв.№0002898, лит.А. Адрес объекта: Самарская область. Елховский район, в южной части кадастрового квартала 63:18:0203004. Кадастровый номер: 63:18:0203004:280.

4.Круглый склад из бетонных блоков, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 251 кв.м., инв. № 0002890, лит.А. Адрес объекта: Самарская область, Елховский район, в южной части кадастрового квартала 63:18:0203004. Кадастровый номер: 63:18:0000000:260.

5.Ангар-склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2502.9 кв.м., инв. № 0001725, лит.А. Адрес объекта: Самарская область, Елховский район, в восточной части кадастрового квартала 63:18:0202008. Кадастровый номер: 63:18:0203001:205.

6.Телятник из железобетонных плит, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 1399.2кв.м.. инв. № 0002897. лит.Ааа!а2а.З. Адрес объекта: Самарская область. Елховский район, в северо-западной части кадастрового квартала 63:18:0201015. Кадастровый номер 63:18:0201012:93.

Вышеуказанные здания принадлежат ООО Агрофирма «Феникс» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами серии 63-АЖ №225324 от 20.02.2012,  серии 63-АЖ №225320 от 20.02.2012, серии 63-АЖ №225318 от 20.02.2012, серии 63-АЖ №225315 от 20.02.2012, серии 63-АЖ №225613 от 02.05.2012, серии 63-АЖ №225319 от 20.02.2012.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2016 вышеуказанное имущество было передано арендатору.

Дополнительными соглашениями №1 от 29.11.2016 к договору аренды №2/2016 от 01.10.2016  срок действия договора №2/2016 от 01.10.2016 неоднократно продлевался. 

Дополнительным соглашением №8 от 29.11.2018 срок действия договора аренды был продлен до 31.05.2019.

Дополнительным соглашением №3 от 10.11.2017 к договору аренды №2/2016 от 01.10.2016 был исключен из перечня объектов аренды следующий объект: База под хранение ГСМ. назначение: нежилое. 0-этажный, общая площадь 84.9 кв.м.. инв.№0002902. лит. ГП Г2ГЗГ4Г5. Адрес объекта: Самарская область, Елховский район, в западной части кадастрового квартала 63:18:0204011. Кадастровый номер: 63:18:0203004:281. 

Дополнительным соглашением №7 от 27.08.2018 из перечим объектов аренды исключены следующие объекты:

- Кирпичная мастерская, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 555.4 кв.м., инв. № 0002899. лит.Аа. Адрес объекта: Самарская область. Елховский район, в южной части кадастрового квартала 63:18:0203004. Кадастровый номер: 63:18:0000000:261.

- Круглый склад из бетонных блоков, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 251 кв.м.. инв. № 0002890. лит.А. Адрес объекта: Самарская область. Елховский район, в южной части кадастрового квартала 63:18:0203004. Кадастровый номер: 63:18:0000000:260.

По соглашению сторон от 30.06.2019 договора аренды 2/2016 от 01.10.2016 был расторгнут с 30.06.2019.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды №2/2016 от 01.10.2016 года установлена арендная плата в месяц в размере 76 700 руб.

Согласно п. 4.1.2 договора возмещение переменных расходов, связанных с арендой помещения, не включаемых в арендную плату: за потребление электроэнергии – на основании показаний прибора учета подключенного к трансформаторной подстанции в размере 100% установленной мощности приборов потребления электроэнергии в течение 5 банковских дней на основании счетов-фактур, выставляемых энергосбытовой компанией или после предоставления арендодателем чета на основании счетов-фактур, выставляемых энргосбытовой компанией.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендная плата за пользование имуществом и другие платежи, предусмотренные договором, вносятся арендатором путем предоплаты в следующем порядке: один раз каждый текущий месяц не позднее 5 числа. В обязанности арендатора входит ежемесячное, не позднее 2 числа, получение у арендодателя счета для оплаты.

Возмещение иных расходов, связанных с содержанием имущества, имеющих переменный характер, производится арендатором в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Истец указал, что за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 задолженность по арендной плате по договору №2/2016 от 01.10.2016 составила 771 361 руб. 49 кои.

При этом претензия истца исх. 13 от 02.08.2019, направленная в адрес ответчика 05.09.2018, была оставлена без удовлетворения.

Анализ условий договора №2/2016 от 01.10.2016 позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование. 

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

Возражая против удовлетворения задолженности по договору №2/2016 от 01.10.2016 в размере  771 361 руб. 49 коп., ответчик указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период с 26.12.2017 по 01.10.2019 задолженность ответчика составляет 741 682 руб. 79 коп.

Истец в свою очередь представил в материалы дела односторонний акт сверки за период с 05.04.2018 по 01.10.2019, из которого следует, что по данным Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Феникс" задолженность ответчика составляет 771 361 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, в котором зафиксирована задолженность ответчика в сумме 771 361 руб. 49 коп., не может служить надлежащим доказательством по делу, так как подписан в одностороннем порядке со стороны истца, кроме того, отраженное истцом в акте сверки начальное сальдо в сумме 406 828 руб. 01 коп. также включено в сумму долга за период, за который исковые требования не заявлены.

При этом акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу №А55-19681/06-48, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу №А56-15335/2006.

Таким образом, обоснованно заявленная к взысканию сумма задолженности по договору №2/2016 от 01.10.2016 составляет 741 682 руб. 79 коп., которая указана в двустороннем акте сверки расчетов, подписанном истцом и скрепленном печатью, с отражением начислений и поступивших от ответчика платежей по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности в размере 741 682 руб. 79 коп. перед истцом не оспорил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 310 981 руб. 52 коп. пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 договора №2/2016 от 01.10.2016, согласно которому в случае невнесения арендной платы и других платежей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.3, 4.4 договора, арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.   

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным неверно, поскольку истцом не применены положения ст. 191 и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поэтому расчет пеней, с учетом положений п. 4.3 договора, ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был быть произведен за май 2018, август 2018 года, ноябрь 2018 года, январь 2019 года, май 2019 года с 08.05.2018, с 07.08.2018, с 07.11.2018, с 10.01.2019, с 07.05.2019 соответственно и размер пеней составит 310 346 руб. 57 коп.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом пеней в размере 310 346 руб. 57 коп. на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям п. 4.3 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.  

Ответчик заявил об уменьшении размера пени в связи с их несоразмерностью.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено сторонами по договору по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, принять и оплатить выполненные работы и ответственность, в случае нарушения сроков оплаты.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума N 7).

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также исключительность случая.

С учетом соотношения суммы начисленных штрафных санкций к сумме обязательств, не исполненных ответчиком, а также учитывая период возникновения задолженности  и неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд  приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма пени, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки (пени) предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд  считает, что  ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а,  следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, а, следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, согласованный сторонами устраивал ответчика. 

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера пени удовлетворению не подлежит, сумму пени в размере 310 346 руб. 57 коп. суд признает обоснованной.

При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 741 682 руб. 79 коп. - задолженности по договору №2/2016 от 01.10.2016 и 310 346 руб. 57 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований путем взыскания с него 23 156 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Достояние" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Феникс" 1 052 029 руб. 36 коп., в том числе 741 682 руб. 79 коп. - задолженность по договору №2/2016 от 01.10.2016, 310 346 руб. 57 коп. – пени, а также 23 156 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова