﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30701/2020

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Мызгина Т.М. – доверенность от 23.12.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-его лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3265/2021)  ООО "Геоизол" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-30701/2020(судья  Яценко О.В.), принятое 

по иску ООО "Ваиро"

к  ООО "Геоизол"

3-е лицо:  ООО "УМ Геоизол"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваиро" (ОГРН: 1147847334557; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (ОГРН: 1027802515432; далее – ответчик) о взыскании 430 520 руб. задолженности по договору на услуги техники от 10.10.2017 № 10-10/17У (далее - Договор) и 24 152,17 руб. неустойки за период с 28.09.2018 по 10.04.2020.

Решением суда от 17.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.  В обоснование апелляционной жалобы  ответчик указывает на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорный договор подписан лицом, не находящимся в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ответчикам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ваиро» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» был заключен Договор на услуги техники №10-10/17У, по условиям которого истец обязался передать ответчику автотранспорт во временное владение и пользование, а также оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой строительной техники.

В соответствии с п. 4.1 Договора на услуги техники №10-10/17У от 10.10.2018 оплата производится в течение 15 банковских дней с момента подписания Заказчиком указанных в настоящем пункте актов оказанных услуг.

На основании Договора ООО "Ваиро" (исполнитель) оказало заказчику услуги, по предоставлению на объекты заказчика строительной техники, а ООО "Геоизол" (заказчик) – приняло их по универсальным передаточным документам от 31.08.2018 № 102, от 31.08.2018 № 104, от 06.09.2018 № 103, и обязалось оплатить в течение 15 банковских дней с момента  подписания заказчиком актов оказанных услуг (пункт 4.1 Договора).

Названные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скреплены оттиском круглой печати ООО "Геоизол".

Неисполнение требований претензии об оплате образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления Истцом транспортного средства с экипажем Ответчику подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о подписании Договора неуполномоченным лицом отклонен судом в связи со следующим.

Платежными поручениями от 20.07.2018 № 6621, от 08.11.2018 № 10525 и от 08.11.2018 № 10524 ООО "Геоизол" производило оплату по Договору.

В поле «назначение платежа» названных платёжных поручений указано «оплата за услуги по договору № 10-10/17 от 10.10.2017».

Таким образом, ООО "Геоизол" фактически исполняло Договор, производя оплату оказанных услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Реализация ООО "Геоизол" прав и обязанностей по Договору свидетельствует об одобрении им указанной сделки.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части. 

В силу ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

На основании п.5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты за исключением оплаты аванса) Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0.01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки..

Согласно расчету истца размер составляет 24 152,17 руб. за период с 28.09.2018 по 10.04.2020.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным  и обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2020 по делу №  А56-30701/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева