АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39502/2018

19 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубопровод контроль сервис" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 96 548, 03 евро (7 135 169, 75 руб.),

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» (далее – общество «НК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубопровод контроль сервис» (далее – общество «ТКС», ответчик) с требованием о взыскании 96 548, 03 евро, в том числе 93 238 евро 08 евроцентов долга и 3 309 евро 95 евроцентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылается на подписание первичной  документации неуполномоченными лицами, на отсутствии встречного исполнения со стороны истца, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Истец в судебном заседании  12.09.2018 исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом №»НК» и обществом «ТКС» заключен договор поставки от 26.05.2017 №5066-С (далее – договор), согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее по согласованной сторонами спецификациям. 

1)      Спецификацией № 11 от 30.03.2018г. к Договору согласована поставка продукции общей стоимостью 35 715,68 евро. 

2)      Спецификацией № 12 от 30.03.2018г. к Договору согласована поставка продукции общей стоимостью 15 693,60 евро. 

3)      Спецификацией № 13 от 06.04.2018г. к Договору согласована поставка продукции общей стоимостью 41 828,80 евро. 

Согласно Спецификациям к Договору Стороны согласовали следующие условия оплаты: 100% оплата до 27.04.2018г. включительно.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец передал ответчику согласованный товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.04.2018 №765, от 03.04.2018 №792, от 03.04.2018 №791, от 10.04.2018 №858, от 16.04.2018 №915. 

Названные товарные накладные исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ  или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сторонами в спецификациях согласованы следующие условия оплаты: 100% оплата до 27.04.2018г. включительно.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты ответчиком полученного от истца товара в сумме 1 96 548, 03 евро (7 135 169 руб. 75 коп.) в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лица, судом отклонены, исходя из следующего. 

Все представленные в материалы дела товарные накладные оформлены аналогичным образом, подписи лиц, проставленные на них, заверены оттиском печати общества «ТКС». 

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке товара, поставленного истцом.

Ходатайство о фальсификации представленных поставщиком доказательства покупатель в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Ссылка ответчика на отсутствие встречного исполнения со стороны истца не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель не назначил продавцу разумный срок для передачи документов, относящихся к товару, покупатель не вправе отказаться от товара.

Следовательно, в ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если доводы стороны не подтверждены доказательствами, такие доводы носят предположительный характер и удовлетворению не подлежат.

Ответчик, указывая на неисполнение истцом обязанности по передаче документов, относящихся к поставленному товару не представил доказательств, подтверждающих, что такие документы поставщиком покупателю не переданы и подтверждающие, что ответчик назначал поставщику разумный срок для передачи таких документов.

В связи с чем, указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в установленные сроки установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 93 238 евро 08 евроцентов подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, общество «НК» заявило требование о взыскании с общества «ТКС» неустойки в размере 3 309 евро 95 евроцентов  за период с 28.04.2018 по 07.07.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в размере 3 309 евро 95 евроцентов  за период с 28.04.2018 по 07.07.2018.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о несоразмерности неустойки суд признал необоснованными. В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. №7). Ответчиком не представлены какие-либо доказательства чрезмерности и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также расчет и письменное обоснование суммы неустойки, до которой он просит ее уменьшить.

Истец и ответчик добровольно вступили в обязательственные отношения и согласовали ставку, условия применения неустойки (0,05%), что соответствует принципу свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса).

В связи с изложенным ходатайство ответчика о снижении неустойки судом рассмотрено и отклонено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 28.04.2018 по 07.07.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 3 309 евро 95 евроцентов на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты основного долга в сумме 93 238 евро 08 евроцентов.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить. 

2.                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубопровод контроль сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" 93 238 (Девяносто три тысячи двести тридцать восемь) евро 08 евроцентов долга, 3 309 (Три тысячи триста девять) евро 95 евроцентов пени за период с 28.04.2018 по 07.07.2018.

3.                Продолжить начисление пени за нарушение сроков оплаты на сумму долга  93 238 (Девяносто три тысячи двести тридцать восемь) евро 08 евроцентов, исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты долга.

4.                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубопровод контроль сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" 58 676 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Ерин