АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1448/2020

г. Владивосток

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.03.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2015)

о взыскании задолженности по договору поставки № 06-ИПВ от 06.05.2019, неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» (далее – истец, ООО «Евраз Траст Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 214 565 рублей задолженности по договору поставки от 06.05.2019 № 06-ИПВ, 50 419,42 рублей неустойки.

Определением суда от 26.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом были приняты уточнения исковых требований, которыми истец просил взыскать с ответчика 286 658,84 рублей, в том числе 214 565 рублей основного долга, 72  093,84 рублей пени. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство назначенное на 08.09.2020 не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступили сведения о наличии задолженности с приложением расчёта задолженности и квитанции об отправке ответчику. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 06.05.2019 был заключён договор № 06-ИПВ, согласно условий которого, поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в счёте, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что цена товара определяется в счёте, НДС включён в цену товара.

Срок поставки товара составляет 21 день (пункт 5.1 договора). 

Как указал истец в заявлении и исследует из материалов дела, поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме. Товар получен покупателем 22.05.2019, что подтверждается грузовой накладной, универсальным передаточным документом.

Оплата за поставленный товар частично была произведена платёжным поручением № 48 от 14.08.2019 на сумму 116 746 рублей. 

В силу договора, покупатель обязан оплатить задолженность в размере 214 565 рублей. 

Поскольку, ИП ФИО3 нарушила условия договора поставки, общество с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» направило в адрес индивидуального предпринимателя претензию №17 2019 от 15.10.2019 претензию с требованием, в срок до 25.10.2019 оплатить задолженность по договору в размере 214 565 рублей, а также 39 476,60 рублей штрафных санкций. 

Претензия получена ответчиком 28.10.2019.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатит, общество с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В договоре стороны согласовали, что поставщик обязуется передать покупателю, в установленный срок, товар, указанный в счёте.   

Факт поставки товара по договору от 06.05.2019 №06-ИПВ на сумму 331 311,04 рублей, подтверждён представленной в материалы дела УПД подписанной сторонами без замечаний и возражений и скрепленной печатями сторон. 

Поставщиком, покупателю выставлен счёт на оплату № 41 от 20.05.2019 на общую сумму 331 311,04 рублей. 

Платёжным поручением № 48 от 14.08.2019 истец произвёл частичную оплату по счёту № 41 от 20.05.2019 в размере 116 746 рублей. 

Доказательства удовлетворения встречных обязательств в части полной оплаты, поставленного товара на сумму 331 311,04 рублей в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 214 565 рублей признаются судом законными и обоснованными.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в силу следующего 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте п. 7.1 договора, согласно которого, в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. 

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 7.1 договора поставки от 06.05.2019 № 06-ИПВ. 

Возражения ответчика о начислении пени отклоняются, как не подтвержденные материалами дела, поскольку ответчик УПД подписал, учитывая, что универсальный передаточный документ объединяет реквизиты счета-фактуры и товарной накладной (торг 12); частичную оплату произвел. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 72 093 рубля 84 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недоплаченный истцом размер госпошлины в связи с уточнением исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» 286658рублей 84 копейки задолженности, в том числе 214565 рублей основного долга по договору поставки, 72093 рубля 84 копейки неустойки, а также 8300 рубля расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 433 рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Грызыхина Е.А.