АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36436/2017

13 февраля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой Н.Ю.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчику открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени с перерасчетом по день фактического исполнения  обязательства по уплате основного долга  

при участии: от истца – ФИО1 ( доверенность от 09.01.2018) от ответчика – не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная  компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании  задолженности в размере 767 307,24 руб., пени с перерасчетом по день фактического  исполнения обязательства по уплате основного долга.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом ООО «Донская  региональная компания» и ответчиком (абонент) заключен договор водоснабжения и  водоотведения № 20 ГФ, по условиям которого общество приняло на себя обязательства  осуществлять водоснабжение и водоотведение, а последнее - оплачивать принятую воду  установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный  договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную  холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом в срок не  позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала.  

В соответствие с п. 63 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору стороны несут ответственностью в соответствие с действующим  законодательством.  

Во исполнение условий договора, истец обязательства по водоснабжению и  водоотведению исполнил надлежащим образом, за октябрь 2017 года поставил ответчику  коммунальный ресурс на сумму 767 307,24 руб. Указанное подтверждается актом за  октябрь 2017.  

Указанный акт суд рассматривает его в качестве надлежащего доказательства  объема и стоимости отпущенной ответчику воды, поскольку данные сведения ответчиком  не оспорены, в связи с чем, считаются признанными им в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  устанавливающего, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате этого  у него образовалась перед истцом задолженность по оплате за октябрь 2017 в размере  767 307,24 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором  водоснабжения, отношения по которому в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ регулируются главой  30 ГК РФ (нормами о договоре энергоснабжения).  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки  истцом воды подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты  ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о  взыскании с ответчика 767 307,24 руб. задолженности за октябрь 2017 законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по  оплате потребленного ресурса, истцом в соответствии с частью 6.2 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  заявлено требование о взыскании пени в размере 5312.13 руб. за период с 11.11.2017 по  22.11.2017 с перерасчетом по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Действие части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 7  декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего  Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения,  договоров горячего водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и  водоотведения, договоров водоотведения.  

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в  «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)»,  утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, ст. 26 Федерального  закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная  неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления  соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер  неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  

судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения (в данном случае – 7,75%, согласно Информации Банка России).  

Расчет пени проверен судом и признан верным. 

Таким образом, пеня подлежит взысканию в размере 42054.34 руб. за период с  11.11.2017 по 13.02.2018.  

Также истцом заявлены требования о взыскании пени с перерасчетом по день  фактической оплаты основного долга.  

 Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на невыплаченную в  срок сумму основной задолженности, начиная с 14.02.2018 по день фактической уплаты  кредитору денежных средств, исходя из одной стотридцатой (ключевой ставки) ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки  исполнения обязательства, действующей на день фактической оплаты подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  закреплено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее  сумма.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Поскольку в данном случае ограничений не установлено требование подлежит  удовлетворению судом.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу № А53-3998/2016.  

При цене иска 235 914,74 руб. оплате подлежит государственная пошлина в  размере 7718 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению  на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 767 307,24 руб., пеню в размере 42 054,34 руб. за  период с 11.11.2017 по 13.02.2018 и пеню в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки  рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты,  

начисленную на невыплаченную в срок сумму основного долга за каждый день просрочки  за период с 14.02.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета  государственную пошлину в размере 19187 руб.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в  арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Э.П. Мезинова