АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13135/2022

23 января 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2023 года, 17 января 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой"

о взыскании 1 675 200 руб.

третье лицо - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой" о взыскании 1 675 200 руб., в том числе: 727 200 руб.- стоимость простоя техники по договору аренды строительной техники с экипажем № 40/1 от 04.06.2021 за период с 04.06.2021 по 20.08.2021, 948 000 руб.- стоимость простоя техники по договору аренды строительной техники с экипажем №33/34/35 от 01.06.2021, также просили взыскать 30 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 1 675 200 руб., в том числе: 727 200 руб.- стоимость простоя техники по договору аренды строительной техники с экипажем № 40/1 от 04.06.2021 за период с 04.06.2021 по 20.08.2021, 948 000 руб.- стоимость простоя техники по договору аренды строительной техники с экипажем №33/34/35 от 01.06.2021.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между ООО «Флагман» (далее Арендодатель) и ООО «ОборонСпецСтрой» (далее Арендатор) был заключен Договор аренды строительной техники с экипажем № 40/1 от 04.06.2021  года (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору строительную технику (далее Техника), а Арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Арендуемая Техника передана Арендодателем в пользование Арендатору по акту приема-передачи техники (Приложение № 1 к договору аренды строительной техники с экипажем № 40/1 от 04.06.2021 года.).

В соответствии с п. 3.2 Договора, размер арендной платы за 1 машино-час работы техники 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, в т.ч. НДС 20%. ГСМ в стоимость не входит.

В соответствии с  пунктами  3.3., 3.4. Договора, режим использования Техники составляет не менее 10 машино-часов в сутки.  В случае простоя Техники не по вине Арендодателя, Арендатор оплачивает стоимость простоя Техники в размере 100 % от стоимости аренды одного машино-часа, за каждый час простоя, но не менее 10 часов в сутки.  

Между ООО «Флагман» (далее Арендодатель) и ООО «ОборонСпецСтрой» (далее Арендатор) был заключен Договор аренды строительной техники с экипажем № 33/34/35  от 01.06.2021  года (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору строительную технику (далее Техника), а Арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Арендуемая Техника передана Арендодателем в пользование Арендатору по акту приема-передачи техники (Приложение № 1 к договору аренды строительной техники с экипажем № 33/34/35  от 01.06.2021 года.).

В соответствии с п. 3.2 Договора, размер арендной платы за 1 машино-час работы техники составляет: 

№

Наименование техники

Стоимость одного машина/час , в т.ч. НДС 20 % (без учета ГСМ)

1.

Экскаватор  CAT 320D2L

2 400 (две тысячи четыреста)  рублей.

2.

Экскаватор CAT 320

1 500 (одна тысяча пятьсот)  рублей.

3. 

Экскаватор HITACHI ZX-200-3G

1 500 (одна тысяча пятьсот)  рублей.

 

В соответствии с  пунктами  3.3., 3.4. Договора, режим использования Техники составляет не менее 10 машино-часов в сутки.  В случае простоя Техники не по вине Арендодателя, Арендатор оплачивает стоимость простоя Техники в размере 100 % от стоимости аренды одного машино-часа, за каждый час простоя, но не менее 10 часов в сутки.  

В соответствии с заключенным договором № 40/1 от 04.06.2021  года, Техника передана Арендодателем в пользование Арендатору по акту приема-передачи техники 04.06.2021 года.  

В соответствии   с пунктом 1.6 Договора, до момента подписания сторонами акта возврата Техники, Техника считается находящейся в аренде и арендатор несет обязательства в отношении Техники, включая  обязанность по оплате арендных платежей.  Акт возврата техники  подписан  21.08.2021 года.

Стоимость  простоя техники  по договору аренды строительной техники с экипажем № 40/1 от 04.06.2021 года за период с 04.06.2021 по 20.08.2021 год составляет:   727 200 (семьсот двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

В соответствии с заключенным договором аренды строительной техники с экипажем № 33/34/35 от 01.06.2021 года (далее - Договор), Техника передана Арендодателем в пользование Арендатору по акту приема-передачи техники: 

Экскаватор CAT 320 – 01.06.2021 года (акт возврата 02.09.2021)

Экскаватор  CAT 320D2L- 01.06.2021 года (акт возврата 21.09.2021)

Экскаватор HITACHI ZX-200-3G – 01.06.2021 года  (акт возврата 24.09.2021)

 В соответствии   с пунктом 1.6 Договора , до момента подписания сторонами акта возврата Техники, Техника считается находящейся в аренде и арендатор несет обязательства в отношении Техники, включая  обязанность по оплате арендных платежей. 

Стоимость  простоя техники по договору аренды строительной техники с экипажем № 33/34/35  от 01.06.2021 года , составляет 948 000 (девятьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку оплаты не последовало истец обратился в суд с настоящим иском. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательством факта оказания услуг является представленные в материалы дела акты от №№161,187,215218,160,188,216162,186,217,219,190,150  подписанные ответчиком без возражений, а также подписанные акты приема-передачи техники. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг. В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5. Договоров аренды строительной техники стоимость простоя техники производится в размере 100 %  от стоимости  аренды одного машино-часа, за каждый час простоя , но не менее 10 часов в сутки. Общая сумма причитающейся к оплате арендной платы определяется из расчета количества машино-часов фактической эксплуатации техники арендатором, но не менее 10 часов в сутки.  В результате у Ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 1 675 200 руб. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена. 

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, согласно которому ссылался на непредставление рапортов за август, а также на отсутствие путевых листов, табеля учета рабочего времени, наряды о распоряжениях.

В соответствии с заключенным договором № 40/1 от 04.06.2021 года (далее -Договор), Техника передана Арендодателем в пользование Арендатору по акту приема-передачи техники 04.06.2021 года.

В соответствии с п. 3.2 Договора, размер арендной платы за 1 машино-час работы техники 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. Договора, режим использования Техники составляет не менее 10 машино-часов в сутки. В случае простоя Техники не по вине Арендодателя, Арендатор оплачивает стоимость простоя Техники в размере 100 % от стоимости аренды одного машино-часа, за каждый час простоя, но не менее 10 часов в сутки.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора, до момента подписания сторонами акта возврата Техники, Техника считается находящейся в аренде и арендатор несет обязательства в отношении Техники, включая обязанность по оплате арендных платежей.

Сторонами подписан акт приема- передачи техники 04.06.2022 года . Акт возврата техники - 21.08.2021.

Таким образом, стоимость простоя техники по договору аренды строительной техники с экипажем № 40/1 от 04.06.2021 года за период с 04.06.2021 по 20.08.2021 год составляет: 727 200 (семьсот двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с заключенным договором аренды строительной техники с экипажем № 33/34/35 от 01.06.2021 года (далее - Договор), Техника передана Арендодателем в пользование Арендатору по акту приема-передачи техники:

Экскаватор CAT 320 - 01.06.2021 года (акт возврата 02.09.2021) Экскаватор CAT 320D2L- 01.06.2021 года (акт возврата 21.09.2021) Экскаватор HITACHI ZX-200-3G-01.06.2021 года (акт возврата 24.09.2021)

В соответствии с п. 3.2 Договора, размер арендной платы за 1 машино-час работы техники 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. Договора, режим использования Техники составляет не менее 10 машино-часов в сутки. В случае простоя Техники не по вине Арендодателя, Арендатор оплачивает стоимость простоя Техники в размере 100 % от стоимости аренды одного машино-часа, за каждый час простоя, но не менее 10 часов в сутки.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора , до момента подписания сторонами акта возврата Техники, Техника считается находящейся в аренде и арендатор несет обязательства в отношении Техники, включая обязанность по оплате арендных платежей.

Таким образом, стоимость простоя техники по договору аренды строительной техники с экипажем № 33/34/35 от 01.06.2021 года , составляет 948 000 (девятьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В дополнении к отзыву на исковое заявление Ответчик указывает, что нахождение на объекте техники не является основанием для начисления арендных платежей, так как техника передана в аренду с оператором.

Однако в соответствии с договором аренды, работы согласовывает и предоставляет Арендатор.

Довод Ответчика об отсутствии операторов ничем не подтверждён. Работы проводились , что видно из актов оказанных услуг.

Уведомлений, писем, обращений об отсутствии операторов на техники в адрес ООО «Флагман» не поступало .

Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие в материалах дела доказательства нахождения в спорный период экипажа. Однако из актов оказанных услуг видно, что Техника работала. Непредоставление работы , является ответственностью Арендатора.

Все рапорт акт составляются на объекте. На основании рапортов стороны подписывают акт оказанных услуг.

Пунтом 1.6. договора предусмотрено, что до момента подписания сторонами Акта возврата Техники, Техника считается в аренде (в т.ч. невозможности ее мобилизации с объекта) и Арендатор несет обязательства по оплате арендных платежей.

Кроме этого, возврат техники оформляется актом возврата в день расторжения настоящего договора или в день прекращения аренды, о чем Арендатор ОБЯЗАН уведомить Арендодателя не позднее чем за 3 рабочих дня.

Таким образом, Арендодатель не несет ответственности за отсутствие у Арендатора работы на объекте. До момента уведомления, о расторжении договора, Арендатор несет обязательства по оплате простоя техники.

Ответчик ссылается на отсутствие дат в исковом заявлении. Однако, по каждой техники указан период простоя и количество часов.

Ответчик указывает на то, что не предоставлены документы: путевые листы, табеля учета рабочего времени , наряды о распоряжениях. Данный вывод не состоятелен, так как заключенный договор аренды не содержит данных обязательств.

Ответчик указывает на право расторгнуть договор Арендодателем, в случае простоя не по его вине.

Считаю необходимым отметить, что это право Арендодателя, а не обязанность по договору. Таким образом, данный вывод также не соответствует действительности.

Таким образом, подписание акта приема-передачи техники, актов оказанных услуг показывает разницу и выделяет количество часов простоя, которые условиями договора подлежат оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 1 675 200 руб., в том числе: 727 200 руб.- стоимость простоя техники по договору аренды строительной техники с экипажем № 40/1 от 04.06.2021 за период с 04.06.2021 по 20.08.2021, 948 000 руб.- стоимость простоя техники по договору аренды строительной техники с экипажем №33/34/35 от 01.06.2021, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 752 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 1 675 200 руб., в том числе: 727 200 руб.- стоимость простоя техники по договору аренды строительной техники с экипажем № 40/1 от 04.06.2021 за период с 04.06.2021 по 20.08.2021, 948 000 руб.- стоимость простоя техники по договору аренды строительной техники с экипажем №33/34/35 от 01.06.2021, а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 29 752 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1