ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3493/2024

Дело № А40-283678/23

г. Москва

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

ООО "АльфаМобиль" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 об отказе в удовлетворении заявление о принятии обеспечительных мер, в виде: - запрета ООО "Стройкомпозит-Н" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ему имущества; 

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО "Стройкомпозит-Н" в пределах цены иска, по делу №А40-283678/23 

по иску ООО "АльфаМобиль" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "Стройкомпозит-Н" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика:

ФИО1– по дов. от 09.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпозит-Н» о взыскании денежных средств в размере 45.254.538 руб., пени за непоставку товара - 7.602.762,39 руб., пени за невозврат денежных средств за период с 15.11.2023 по 23.11.2023 - 588.308,99 руб., а также пени за невозврат денежных средств за период с 24.11.2023 до даты фактического погашения задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга.

Одновременно с заявление по настоящему делу ООО «Альфамобиль» подано заявление о принятии обеспечительных мер, в виде:

- запрета ООО «Стройкомпозит-Н» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ему имущества;

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО «Стройкомпозит-Н» в пределах цены иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-283678/23 в удовлетворении заявления ООО «Альфамобиль» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер.

По смыслу ст. 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление №15) арбитражный суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, определяет:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п. 15 Постановления №15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а достаточно предоставления доказательств, подтверждающие наличие возможности наступления последствий хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В своей жалобе апеллянт ссылается на то обстоятельство, что заявленные в настоящем деле исковые требования составляют 18,5% от чистой прибыли ответчика за 2022 год, в то время как в 2023 году сумма исковых требований к ответчику, в том числе и по другим спорам, составляет около 157.600.000 руб.

По мнению истца, увеличение исковой нагрузки, связанной с хозяйственной деятельности ответчика, а также увеличение кредиторской задолженности при незначительном росте чистой прибыли свидетельствуют о том, что в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу ООО «Стройкомпозит-Н» не сможет возместить истцу понесенные убытки.

Апелляционный суд, проанализировав сведения из государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://bo.nalog.ru/, приходит к выводу, что финансовые показатели ответчика указывают на возможность погашения истребуемой задолженности в рамках настоящего спора с учетом общей суммы кредиторской задолженности.

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцом ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не представлено достаточных и относимых доказательств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых мер и свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу №А40-283678/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

СудьяС.Л Захаров