АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8208/2024

г. Архангельск

03 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Образования" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 420059, 

<

...>. пом. 1001; 420140, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МРТС-Строймонтаж" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163050, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Образования" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МРТС-Строймонтаж" (далее - ответчик) с требованием взыскании 1500 руб. задолженности по оплате образовательных услуг, оказанных по договорам от 15.12.2023 №1200 и от 19.01.2024 №1300 и 50 000 руб. судебных расходов.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичными оплатами ответчиком заявленного к взысканию долга. 02.12.2024 в суд от истца поступило очередное ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2280 руб. задолженности по оплате образовательных услуг, оказанных по договорам от 15.12.2023 №1200 и от 19.01.2024 №1300 и 50 000 руб. судебных расходов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 АПК РФ определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1200, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать оказание образовательных услуг сотрудникам заказчика согласно приложений к договору, которые являются его неотъемлемыми частями и выдать по результатам обучения документ, свидетельствующий об окончании (прохождении) учебного курса, а заказчик оплачивает  образовательные услуги на условиях настоящего договора.

Перечень оказываемых образовательных услуг формируется сторонами на основании предварительных заявок, полученных от заказчика и устанавливается  приложениями к договору (пункт 1.2. договора).

Обучение по каждому направлению проходит в соответствии с утвержденной программой (календарным планом) (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора, заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость обучения до начала занятий согласно выставленных счетов.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что стоимость договора составляет             200 000 руб.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счетах на оплату до начала обучения.

В приложении №1 к договору сторонами согласована стоимость услуг.

19.01.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1300, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать оказание образовательных услуг сотрудникам заказчика согласно приложений к договору, которые являются его неотъемлемыми частями и выдать по результатам обучения документ, свидетельствующий об окончании (прохождении) учебного курса, а заказчик оплачивает образовательные услуги на условиях настоящего договора.

Перечень оказываемых образовательных услуг формируется сторонами на основании предварительных заявок, полученных от заказчика и устанавливается  приложениями к договору (пункт 1.2. договора).

Обучение по каждому направлению проходит в соответствии с утвержденной программой (календарным планом) (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора, заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость обучения до начала занятий согласно выставленных счетов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость договора составляет 200 000 руб.

Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счетах на оплату до начала обучения (пункт 3.3. договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласована стоимость услуг.

Истец оказал ответчику услуги по вышеуказанным договорам в сумме 422 160 руб.

Поскольку заказчик оказанные услуги не оплатил, претензию исполнителя оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнении условий договоров истец направлял в адрес ответчика акты выполненных работ(оказанных услуг). Направленные акты подписаны со стороны ответчика частично.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договорам составила               422 160 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчика неоднократно вносил частичные платежи за оказанные услуги.

На момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом осталась не погашенной задолженность в размере 2280 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что факт оказания услуг в спорный период подтверждён представленными истцом доказательствами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты долга ответчик в суд не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 2280 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов.

Как установлено судом, 12.04.2024 между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Образования" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №39, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги на основании согласованных сторонами поручений заказчика по форме приложения №1, а заказчик производит оплату юридических услуг, оказываемых исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующим поручением, являющимся  неотъемлемой частью договора.

Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в поручениях (пункт 3.1. договора).

Оплата вознаграждения производится заказчиком на основании выставляемых исполнителем счетов, если иное не предусмотрено соответствующим согласованным сторонами поручением. Исполнитель приступает к выполнению своих обязательств с момента внесения  заказчиком оплаты (пункт 3.2. договора).

В соответствии с поручением №2 к договору оказания юридических услуг стоимость оказываемых услуг составила 50 000 руб. (пункт 3 поручения).

Оказываемые услуги оплачены заказчиком по платежным поручениям №250 от 28.06.2024 в сумме 20 000 руб. и №363 от 20.09.2024 в сумме 30 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 02.12.2024, подписанному между сторонами, исполнителем оказаны следующие услуги: консультационно-правовой анализ документов - 8000 руб.; подготовка претензионных писем и их отправка в адрес ответчика - 10 000 руб.; подготовка и подача искового заявления - 25 000 руб.; подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований - 8000 руб. Общий размер оказанных услуг составил 50 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10, 11, 13 Постановление №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объём и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска. В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объём работ с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Ответчик отзыв на данное заявление не представил.

            Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришёл к выводу, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению, так как не является соразмерной рассмотренному спору.

Суд учитывает, что в стоимость юридических услуг по договору включены услуги по консультационно-правовому анализу документов в сумме 8000 руб., однако данные издержки не относятся к категории судебных расходов, поскольку связаны с оплатой правовой помощи и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ. Выделение данных услуг как самостоятельных от услуги по подготовке и подаче иска необоснованно, поскольку правильное и качественное оказание услуг по составлению иска невозможно без сбора необходимых документов и анализа норм права. Таким образом, в удовлетворении данного вида услуг суд отказывает.

            Учитывая категорию и характер рассматриваемого спора, объём и качество юридических услуг, оказанных представителем, степень сложности дела, размер фактических временных и трудовых затрат, необходимых для подготовки квалифицированному специалисту, продолжительность судебных заседаний суд считает, что судебные издержки по рассмотрению дела подлежат возмещению в сумме 23 000 руб. (подготовка и направление претензии - 5000 руб., подготовка и подача искового заявления - 10 000 руб.; подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований - 8000 руб.).

            В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается 23 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов, а во взыскании остальной части судебных издержек суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины поскольку оплата ответчиком изначально заявленной к взысканию задолженности производилась после принятия судом иска к производству.

            Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МРТС-Строймонтаж" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Образования" (ИНН 

<

***>) 2280 руб. задолженности, 23 000 руб. судебных расходов, а также 11 443 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин