АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года

Дело №

А52-1591/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                     Сергеевой И.В.,

рассмотрев 09.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2018 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу № А52-1591/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279», место нахождения:180005, Псковская обл., г. Псков, ул. Харченко, д. 20а, ОГРН 1126027006049, ИНН 6027145558 (далее – Общество), обратилась в Арбитражный Псковской области с иском к Администрации Псковской области, место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1026000967838, ИНН 6027022330 (далее – Администрация), и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, Псковская обл.,                      г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее – Комитет), о признании права собственности на здание лаборатории общей площадью 86,3 кв.м, с кадастровым номером 60:18:0171501:227, расположенное по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, сельское поселение «Торошинская волость», 0,4 км восточнее   дер. Подборовье-1, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о праве собственности Псковской области в отношении указанного здания, а также о признании недействительным приказа Комитета от 18.11.2016 № 4553 о передаче здания лаборатории в оперативное управление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», место нахождения: 180002, Псковская обл., г. Псков, Госпитальная ул., д. 7А, ОГРН  1126027003805, ИНН 6027143462 (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.06.2018 и постановление от 19.09.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований

Общество выражает несогласие с выводом судов о недоказанности наличия оснований для возникновения у него права собственности на здание лаборатории; указывает, что  спорное здание лаборатории было получено Обществом по передаточному акту от открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное управление № 279» (далее - Компания) от 13.07.2012, но в связи с технической ошибкой не выделено в составе имущественного комплекса. По мнению подателя жалобы, при осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Псковской области на спорное здание были указаны недостоверные сведения об объекте.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2016 произведена государственная регистрация права собственности Псковской области на нежилое здание лаборатории площадью 83,4 кв.м, с кадастровым номером 60:18:0171501:227 по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, сельское поселение «Торошинская волость», 0,4 км восточнее   дер. Подборовье-1.

Приказом Комитета от 18.11.2016 № 4553 названное здание закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Государственная регистрация права оперативного управления Учреждения произведена 20.12.2016.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) здание лаборатории расположение на земельном участке с кадастровым номером 60:18:171501:104 площадью 12 000 кв. м, который является объектом государственной собственности Псковской области, передан Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Смежный земельный участок площадью 19 809 кв. м с кадастровым номером 60:18:0171501:103 принадлежит Обществу. 

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что здание лаборатории фактически находится на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 60:18:0171501:103, и что  указанное здание передано ему в собственность по передаточному акту при реорганизации Компании.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22              «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пришли к выводу о недоказанности истцом оснований возникновения права собственности на спорное здание лаборатории, поэтому отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ    «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 5 названной статьи государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления                  № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права и фактически владеет спорным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суды установили, что Общество создано в результате реорганизации Компании в форме преобразования и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.10.2012.

В свою очередь, Компания образована при приватизации государственного предприятия «Псковское государственное дорожно-ремонтно-строительное предприятие» (далее – Предприятие), условия которой определены распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области от 31.08.2006 № 224-р (далее – Распоряжение № 224-р).

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия утвержден в приложении № 1 к названному распоряжению.

Проанализировав содержание приложения № 1 к Распоряжению                     № 224-р, перечня основных средств, являющегося приложением к передаточному акту от 13.07.2012 при реорганизации Компании в форме преобразования в Общество, суды пришли к выводу, что спорное здание не указано в составе переданных Обществу объектов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды посчитали, что здание не находится в фактическом владении иска, используется Учреждением для обслуживания асфальтобетонного завода «AMMANN».

При таком положении суды  правомерно отказали в удовлетворении требований Общества о признании за ним права собственности на спорное строение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 той же статьи).

Поскольку зарегистрированное право государственной собственности Псковской области на спорное здание не оспорено в установленном законом порядке, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества об исключении сведений о правах Псковской области на данное строение и требования о признании незаконным приказа Комитета о его передаче в оперативное управление Учреждения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А52-1591/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 279» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева