АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10077/2023

г. Уфа

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2023 Полный текст решения изготовлен 04.08.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой  Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды № ИП-208/249/909 от  01.09.2021 в размере 61 289 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 100 руб.  

ФИО2 (далее – ФИО2, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –  ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды   № ИП-208/249/909 от 01.09.2021 в размере 61 289 руб. 43 коп., расходов на  оплату услуг представителя в размере 10 100 руб.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том  числе путем размещения информации о движении дела на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и  месте судебного заседания.  

Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В  случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 

Между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3  (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа   № ИП-208/249/909 от 01.09.2021, согласно условиям которого арендодатель  предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование  следующее транспортное средство (автобус) в количестве 1 единицы, без  оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в порядке  и на условиях, определенных договором: автобус, ПАЗ 32054, VIN  

<

***>.  

Размер арендной платы за пользование автобусом состоит:  - из постоянной части в размере 1000 руб. в месяц;  

- из переменной части (пункт 3.1 договора). 

Размер переменной части арендной платы зависит от дохода,  полученного арендатором при осуществлении автобусом пассажирских  перевозок и расходов арендатора на коммерческую и техническую  эксплуатацию автобуса за расчетный месяц (пункт 3.2 договора).  

Арендатор ежемесячно, не позднее 25-го числа следующего за  расчетным месяцем, производит расчет арендной платы за расчетный месяц и  предоставляет его арендодателю для согласования (пункт 3.3 договора).  

Арендатор вносит арендодателю постоянную часть арендной платы за  расчетный месяц в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора  путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя,  либо, любым иным способом, не противоречащим действующему  

законодательству. Арендатор вправе внести постоянную часть арендной  платы по истечении календарного года либо в иной срок в течение действия  договора. Арендатор в срок от 90 календарных дней до 360 календарных  дней с даты подписания сторонами расчета арендной платы вносит  переменную часть арендной платы в размере 100% путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным  способом, не противоречащим действующему законодательству (пункт 3.5  договора).  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи  транспортного средства от 01.09.2021.  

Между сторонами подписано соглашение от 15.12.2021 о расторжении  договора аренды.  

Имущество возвращено арендодателю по акту от 15.12.2021. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные  договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате  подлежащими удовлетворению.  

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к  положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации,  регулирующим предоставление имущества в аренду.  

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к  положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации,  регулирующим предоставление имущества в аренду.  

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных  видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и  сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  

определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом,  передав объект аренды арендатору.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные  иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и  4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны  раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  

заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом,  что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими соответствующих процессуальных действий.  

Ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме в  материалы дела не представил.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в общей  сумме 61 289 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на  оплату услуг представителя в общем размере 10 100 руб.  

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения  судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы  взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг   № Г-07/23 от 24.01.2023, заключенный между ФИО2 (заказчик)  и ООО Юридическая фирма «Гарант» (исполнитель), согласно условиям  которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные  

юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на  условиях, определенных договором.  

Услуги, оказываемые исполнителем заключаются: 

- в консультации и правовому сопровождению дела по спору о  взыскании задолженности по арендным платежам возникшие из договора  аренды транспортного средства без экипажа № ИП-208/249/909 от  01.09.2021;  

- подготовка и направление досудебной претензии к должнику; 

- составление искового заявления о взыскании дебиторской  задолженности;  

- направление искового заявления лицам, участвующим в деле и его  подача в соответствующий суд;  

- по мере необходимости подготовка и подача процессуальных  документов (заявлений, ходатайств, отзывов, возражений) в суд;  

- участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанций; 

- в случае наличия возможности - заключении между сторонами  мирового соглашения (пункт 1.2 договора).  

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб., оплата которых  производится заказчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя, по реквизитам указанным в п. 6 договора, на  основании выставленного счета на оплату, в течение 3-х рабочих дней (пункт  4.1 договора).  

В материалы дела представлен чек-ордер от 01.02.2023 на сумму 10 000  руб. (комиссия за осуществление платежа 100 руб.).  

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг  представителя подтвержден представленными в материалы дела  документами.  

Однако доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по  делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда  безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении ему  этих расходов в заявленном им размере.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи  17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  

оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов  на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), является оценочным.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013   № 8214/13, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010   № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Также, в указанном Определении Конституционного Суда содержится  правовая позиция, согласно которой подчеркивается, что реализация судом  права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82  

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на  возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной  категорией. При этом, согласно названному пункту Информационного  письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и сложившейся судебной  арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов  принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность  выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать  равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в  деле.  

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для  этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту  исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов  или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных  расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников  спора.  

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает  «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».  Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя  правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав,  нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель,  ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим  наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные  правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными  специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.  

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается  возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер  возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности  (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).  

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при  разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в  Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности  суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению  баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма  судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение  баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к  базовым элементам публичного порядка Российской Федерации  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О).  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется  обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих  публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений  представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного  разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких  расходов на основе критериев фактического оказания поверенным  предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия  представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой  состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы  вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного  рейтингового уровня и т.д.  

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с  тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на  справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела  затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления  интересов проигравшей стороны и использования института возмещения  судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.  

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового  регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи,  вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости  заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя  оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не  установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон  определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании  судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше,  является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение  которого проверяется судом на основе:  

- фактического характера расходов, их пропорциональности и  соразмерности;  

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде  взыскания явно несоразмерных судебных расходов;  

- экономного характера расходов, их соответствия существующему  уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом  сложности дела при состязательной процедуре.  

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе  только из предмета спора, а зависит от наличия неоднозначности толкования,  коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности  правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной  судебной практики.  

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны,  арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела  арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных  суждений об исследованных доказательствах.  

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 110 АПК  РФ, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую  позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенную в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 и № 121 от  05.12.2007, правовую позицию Конституционного суда Российской  Федерации, принимая во внимание обстоятельства рассмотрения спора,  сложности дела, процессуальной позиции представителя истца, суд считает  обоснованной и разумной сумму судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000 рублей.  

Суд не усматривает оснований для взыскания суммы комиссии за  осуществление платежа в размере 100 руб., поскольку требование о  взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой комиссии банку за  перевод денежных средств представителю, не относится к судебным  издержкам заявителя по данному делу по смыслу статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Комиссия банку не может  быть отнесена к неизбежным расходам заявителя, несение комиссионных  расходов не является обязательным условием для расчётов по договору,  поэтому относится к рискам истца, которые также не могут быть переложены  на ответчиков.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  ФИО2 задолженность по договору аренды   № ИП-208/249/909 от 01.09.2021 в размере 61 289 руб. 43 коп., расходы на  оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по  уплате госпошлины 2 452 руб.  

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления  решения суда в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном  объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики  Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Л.В. Салиева