АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8412/2024

г. Тюмень

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Компания «СТРОЙДАР» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРААРТСТРОЙ»

о взыскании основного долга в размере 927 436,25 руб. по Договору поставки товара с отсрочкой платежа  № СД136/23 от 25.05.2023, неустойки за период с 30.09.2023 по 10.04.2024 в размере                  598 044,81 руб., неустойки по день фактического погашения суммы долга, исходя из п.6.2 Договора в размере 0,3% от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки,        28 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии 

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 03.04.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «СТРОЙДАР» (далее – истец, ООО Компания «СТРОЙДАР») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРААРТСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ЮГРААРТСТРОЙ») о взыскании основного долга в размере 927 436,25 руб. по Договору поставки товара с отсрочкой платежа                         № СД136/23 от 25.05.2023, неустойки за период с 30.09.2023 по 10.04.2024 в размере                               598 044,81 руб., неустойки по день фактического погашения суммы долга, исходя из п.6.2 Договора в размере 0,3% от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки,      28 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме. До настоящего времени задолженность не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет неустойки, которую истец также просит взыскать по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определениями от 25.04.2024, от 23.05.2024 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований. 

Указанные определения суда ООО «ЮГРААРТСТРОЙ» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 между ООО Компания «СТРОЙДАР»  (Поставщик) и ООО «ЮГРААРТСТРОЙ» (Покупатель) был заключен Договор поставки товара с отсрочкой платежа № СД136/23, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном письменной (либо по телефону/факсу/эл. почте) заявкой Покупателя, выставляемым в подтверждение заявки Счетом Поставщика и/или подписанной с обеих сторон Спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.2 договора поставка товара может быть осуществлена Поставщиком одним из следующих способов, указанных в заявке и счете и/или Спецификации

а) путем самовывоза товара Покупателем со склада Поставщика;

б) путем доставки товара Покупателю автомобильным транспортом;

в) путем передачи товара органу железной дороги для доставки Покупателю.

Факт поставки и получения товара Покупателем подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, представленными в материалы дела в электронном виде. 

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не произвел оплату товара в полном объеме. Задолженность составила 927 436,25 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2024.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием в срок до 10.11.2023 уплатить задолженность за поставленный товар.

В ответ на претензию истца ответчик в гарантийном письме от 23.12.2023 исх.№107/2023 обязался погасить задолженность в срок до 31.01.2024.

11.03.2024 в адрес ответчика направлено повторное обращение истца с просьбой в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО Компания «СТРОЙДАР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена. Задолженность составляет 927 436,25 руб.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а Покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3 %  от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В силу положений норм гражданского законодательства  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 6.2 договора, ответчику начислена неустойка в размере 598 044,81 руб. за период с 30.09.2023 по 10.04.2024.

Проверив арифметически расчет заявленной к взысканию неустойки, суд находит его рассчитанным верно.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ООО «ЮГРААРТСТРОЙ»  не оспаривается.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, и, соответственно, начисление неустойки за период с  30.09.2023 по 10.04.2024, подлежит также начислению неустойка за каждый день просрочки, на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга, начиная с 11.04.2024.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

При этом судом учтено, несмотря на надлежащее извещение ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

По вопросу требований истца о взыскании 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату стоимости юридических услуг.

В обоснование суммы заявленных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей истцом представлены следующие документы (их копии):

- договор об оказании юридических услуг от 10.04.2024, заключенный с ООО «Компания «Легитим-Профи»;

- платежное поручение №1029 от 11.04.2024 на сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителями истца количества доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГРААРТСТРОЙ» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; зарегистрировано 23.04.2018 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «СТРОЙДАР» (625046, 

<

...>; зарегистрировано 09.11.2016 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 583 736 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей  06 копеек, в том числе:  сумму основного долга в размере 927 436 (девятьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 25 копеек по Договору поставки товара с отсрочкой платежа   № СД136/23 от 25.05.2023, неустойку за период с 30.09.2023 по 10.04.2024 в размере 598 044 (пятьсот девяносто восемь тысяч сорок четыре) рубля 81 копейку, 28 255 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, неустойки начиная с 11.04.2024 по день фактического погашения суммы долга, исходя из п. 6.2 Договора в размере 0,3% от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.