ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173093/21-15-1217

29 ноября 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПРЕФЕКТУРА ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 31.05.2021, диплом 

от ответчика – ФИО3 по дов. № 72 от 25.05.2021, диплом

от 3-е лицо – неявка, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Договору №92-19-44 от 15.10.2019 в размере 897 937,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 612,77 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15.10.2019г. между ГБУ «Жилищник района Ново - Переделкино» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Стройстандарт Сервис» (Подрядчик, Истец) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №92-19-44 на выполнение работ по проектированию фасадов МКД в районе Ново - Переделкино (далее по тексту - Договор). Согласно п.1.1. вышеуказанного Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проектированию фасадов МКД в районе Ново-Переделкино (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки выполнения работ составили 70 календарных дней с момента заключения контракта.

Срок действия контракта установлен по 31.12.2019г. включительно. Работа в соответствии с Техническим заданием была выполнена Подрядчиком в полном объеме и в срок. Результат работ был сдан Заказчику, что подтверждается письмами: №92-19-44/4-1-19 от 25.12.2019г., №92-19-44/4-2-19 от 25.12.2019г. Подрядчик в соответствии с п.4.1. договора направил комплект отчетной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ в адрес Заказчика, что подтверждается письмом №92-19-44/4-3-19 от 25.12.2019г. Факт получения результата работы подтверждается отметками ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» с соответствующей датой на вышеуказанных документах - 27.12.2019г.

В добровольном порядке Ответчик работу не оплатил. ООО «Стройстандарт сервис» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об оплате выполненных подрядчиком работ по контракту в размере 19 763 854 рублей, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости проведенных Подрядчиком экспертиз в размере 2 535 940,90 рублей, взыскании суммы пени в размере 801 918,37 рублей (за период с 30.01.2020г. по 16.09.2020г.) в соответствии с прилагаемым расчетом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021г. по делу № А40-221105/20-89-1139 исковые требования ООО «Стройстандарт сервис» о взыскании с ГБУ «Жилищник района Ново - Переделкино» задолженности в размере 19 763 854 руб., пени в размере 801 918 руб. 37 коп., неосновательное обогащение в размере 2 535 940 руб. 90 коп., госпошлину в размере 138 509 руб. удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15434/2021 от 27.04.2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу № А40-221105/20-89-1139 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчиком Истцу была произведена оплата 14.07.2021г. по исполнительному документу, что подтверждается платежными поручениями №2034 от 1 3.07.2021г. на сумму 19 763 854 рублей и №2035 от 13.07.2021г. на сумму 3 476 368,27 рублей.

Соответственно, для расчета пени Истец использует период с 17.09.2020 г. (дата, по которую производился расчет пени в рамках вышеуказанного дела № А40-221105/20-89-1139) по 14.07.2021 г. (дата фактической оплаты задолженности Ответчиком по исполнительному документу).

Оплата работ согласно п. 2.6.2. контракта осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки выполненных работ.

Передача результата выполненной работы Подрядчиком Заказчику была осуществлена 27.12.2019г.

В соответствии с условиями п.7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №¬1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с прилагаемым расчетом пени сумма, подлежащая уплате Ответчиком Истцу составила 897 937,76 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка 

Формула

Неустойка

 

с 

по

дней

 

19 7963 854 руб.

17.09.2020

Новая задолженность на 19 7963 854 руб.

19 7963 854 руб.

17.09.2020

21.03.2021

186

4,25

19 763 854 х 186 х 1/300 х 4,25%

520 777,55 руб.

19 7963 854 руб.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,5

19 763 854 х 35 х 1/300 х 4,5%

103 760,23 руб.

19 7963 854 руб.

26.04.2021

14.06.2021

50

5

19 763 854 х 50 х 1/300 х 5%

164 698,78 руб.

19 7963 854 руб.

15.06.2021

14.07.2021

30

5,5

19 763 854 х 30 х 1/300 х 5,5%

108 701,20

Сумма основного долга 19 763 854 руб.

Сумма неустойки: 897 937,76 руб.

Согласно п. 7.10. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать Цену Контракта. Цена контракта составляет 19 763 854 рублей. Соответственно, сумма пени не превышает цену контракта.

В соответствии с п 11.3.1 Контракта претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Истец направил Ответчику претензию от 19.07.2021 г. № 214. Претензия получена Ответчиком. Ответ до настоящего времени Истец на претензию не получил, требования об уплате пени Ответчик не исполнил.

Основанием для взыскания санкции за несвоевременную выплату суммы неосновательного обогащения будет являться ст. 395 ГК РФ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

За неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). По своей правовой природе проценты не считаются платой за пользование денежными средствами, а представляют собой санкцию за совершенное должником правонарушение и принципиально отличаются от уплаты процентов по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) или законной неустойки, а также по общему правилу имеют зачетный характер по отношению к понесенным кредитором убыткам.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга умножается на количество дней просрочки платежа, затем умножается на ставку банковского процента и делится на точное количество дней в соответствующем году. Проценты начисляются за каждый календарный день просрочки, включая выходные и праздничные дни. При этом проценты подлежат уплате не только на сумму основного договорного обязательства по оплате товаров, работ, услуг, но и на сумму долга, возникшего из причинения вреда, неосновательного обогащения, применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 2 535 940,90 рублей, Период просрочки с 17.09.2020 г. по 14.07.2021 г.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

 

с

по

ДНИ

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

2 535 940,90

17.09.2020

31.12.2020

106

4,25%

366

31 214,25

2 535 940,90

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

23 622,46

2 535 940,90

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

10 942,76

2 535 940,90

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

17 369,46

2 535 940,90

15.06.2021

14.07.2021

30

5,50%

365

11 463,84

Итого:

301

4,53%

94 612,77

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд считает, что поскольку ответчиком были нарушены условия спорного договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по Договору №92-19-44 от 15.10.2019 за период с 17.09.2020 по 14.07.2021 в размере 897 937,76 руб.

Доводы изложенные в отзыве а также контррасчет ответчика, судом отклоняются, поскольку период, который взят для расчета пени по настоящему делу, исчислялся с даты следующей за датой периода расчета пени по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-221105/20-89-1139 с 30.01.2020 г. по 16.09.2020 г. Следовательно, в по настоящему делу период для расчета пени начинается с 17.09.2020 г. и рассчитывается по дату фактической оплаты Ответчика 14.07.2021г.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно начислена неустойка на сумму неосновательного обогащения, судом также отклоняется, поскольку истцом уточнены требования в порядке ст. 49 АПК РФ, где истец начисляет на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, неустойка начислена исходя из ставки 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, что с учетом поведения Ответчика суд признает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия оснований предусмотренных для применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) по договорам в сумме 897 937,76 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 535 940,90 руб. за период с 17.09.2020 по 14.07.2021 в размере 94 612,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не своевременно исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчика судом не принимается поскольку произведен арифметически не верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в общем размере 94 612,77 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702, 711, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС» неустойку в размере 897 937,76 руб., проценты в размере 94 612,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 22 851 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 243 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников