АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34815/21

29 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            29 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МВ-ЦИТРИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 07.08. 2021 № РНП-61-269 о включении сведений об в реестр недобросовестных поставщиков и приказа № 289 от 12.07.2021 о внесении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков

третьи лица: ГБУ РО «Областная клиническая больница №2»,  ООО «РТС-тендер»

 

 при участии:

от заявителя - представитель не явился; извещен

от заинтересованного лица - представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2021,

от третьего лица  ГБУ РО «ОКБ №2»- представитель  ФИО3 по доверенности от 30.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВ-ЦИТРИН» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 07.08. 2021 № РНП-61-269 о включении сведений об в реестр недобросовестных поставщиков и приказа № 289 от 12.07.2021 о внесении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 12.10.2021 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ГБУ РО «Областная клиническая больница №2», ООО «РТС-Тендер».

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, от заявителя поступили дополнительные пояснения, на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявлению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддерживает позицию антимонопольного органа. 

 Представитель ООО «РТС-Тендер» в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заедании, состоявшемся 20.12.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.12.2021, информация о  чем, размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии тех же лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 

11.03.2021 Заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от № 0358200041321000103 «Поставка шовного материала для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в рамках бюджета и ТФОМС Ростовской области для нужд ГБУ РО «ОКБ № 2» в 2021 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями» (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта 3 949 020,98 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2021 победителем признано ООО «МВ-ЦИТРИН».

12.04.2021 между Заказчиком и Поставщиком заключен контракт на поставку шовного материала для оказания высокотехнологичной медицинской помощи на сумму    1 875 784, 55 рублей (п. 2.2 Контракта).

Согласно п. 1.3 Контракта, Поставщик обязуется поставить товар в течение 2021 года с момента заключения договора по 31.12.2021. Поставка товара осуществляется партиями, на основании заявок Заказчика, в рабочие дни с 8-00 по 15-00 по местному времени. Срок поставки в течение 7-ми (семи) календарных дней с момента поступления заявки Заказчика.

Согласно материалам дела, 13.04.2021 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара:

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, Ь=0.70м, игла 45мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 425 шт.;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, Ь=0.9м, игла 48мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 310 шт.

13.04.2021  Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара:

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, Нить ПГА-ЛАК (плетеная), USP № 2, Ь=0.90м, игла 48 мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 400 шт.;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, Ь=0.70м, игла 45мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 600 шт.;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить ПГА-ЛАК Плюс (плетеная), USP № 2, Ь=0.9м, игла 48мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 200 шт.;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, Нить ПГА-ЛАК (плетеная), USP № 2/0, Ь=0.70м, игла 17 мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 180 шт.;

- игла шовная       атравматическая    с       нитью синтетической монофиламентной нерассасывающейся «Оптилен», игла шовная атравматическая с силиконовым покрытием (2 шт.) длина 17 мм, колющая, Гг окружности, тип CVpass, с нитью синтетической монофиламентной не рассасывающейся «Оптилен» (Optilen), длина 90 см, диаметр 3/0 (USP) 12 (MP), синяя, без покрытия, арт. С3090903 - 180 шт.;

- игла шовная атравматическая с нитью синтетической монофиламентной не рассасывающейся «Оптилен», игла шовная атравматическая с силиконовым покрытием (2 шт.) длина 17 мм, колющая, Гг окружности, тип CVpass, короткое режущее острие, с нитью синтетической монофиламентной не рассасывающейся «Оптилен» (Optilen), длина 90 см, диаметр 2/0 (USP) /3 (MP), синяя, без покрытия, арт. С3095052 - 180 шт.;

- иглы атравматические однократного применения стерильные ИАКПл «Волоть» с нитями хирургическими по ТУ 9432-002-24648800-2010, нить полидиоксаноновая, USP № 3/0, Ь=0.70м, игла 17мм, изгиб 1/2, колющая, одноигольная - 200 шт.

В соответствии с условиями Контракта, Поставщик должен поставить Товар по заявкам в срок до 20.04.2021. 

В установленный срок поставка Товара не осуществлена.

В адрес Поставщика направлены претензии от 22.04.2021 №1073 и от 22.04.2021 №1074 с просьбой поставить товар в срок до 23.04.2021. 

Поставщик проигнорировал требования претензии, поставка Товара не осуществлена.

Повторно в адрес Поставщика направлены претензии от 28.04.2021 №1101 и от 28.04.2021 №1102. 

Поставщик проигнорировал требования претензии, поставка Товара не осуществлена.

30.04.2021 в адрес Поставщика направлено письмо с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку Товара.

Заказчик неоднократно в претензиях предлагал ООО «МВ-ЦИТРИН» исправить сложившуюся ситуацию, поставить Товар в установленные сроки. ООО «МВ-ЦИТРИН» требования претензий проигнорировало. По состоянию на 13.05.2021 поставка Товара ООО «МВ-ЦИТРИН» согласно условиям договора не осуществлена, что является существенным нарушением условий Контракта.

В связи с чем, 14.05.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте ЕИС и направлено в адрес Поставщика на адрес электронной почты.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), 30.06.2021 поступило обращение ГБУ РО «Областная клиническая больница №2» о включении сведений в отношении ООО «МВ-ЦИТРИН» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта от 12.04.2021 № 413 (далее - Контракт) «Поставка шовного материала для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в рамках бюджета и ТФОМС Ростовской области для нужд ГБУ РО «ОКБ № 2» в 2021 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями», заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0358200041321000103.

По результатам проверки, антимонопольным органом вынесено решение от 07.08. 2021 № РНП-61-269 и приказ № 289 от 12.07.2021 о включении сведений об ООО «МВ-ЦИТРИН», а также сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, директоре ФИО4 (ИНН 

<

***>), в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что названное решение и приказ, вынесенные Управлением, являются незаконными, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственных или муниципальных закупок обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении подрядчика, исполнителя отказаться от заключения контракта, о направленности его действии на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, исполнителя, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств, 14.05.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте ЕИС и направлено в адрес Поставщика на адрес электронной почты.

В связи с невозможностью получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта и информации об отсутствии Поставщика по адресу, указанному в контракте, на основании ч.12 ст. 95 Закона Заказчиком определена дата надлежащего уведомления -13.06.2021.

В соответствии с ч.13 ст.95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч.14 ст.95 Закона, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Поставщиком в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления его Заказчиком не устранены нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой расторжения Контракта считается 24.06.2021.

 Как следует из пояснений заявителя, 13.04.2021 в адрес Поставщика поступила заявка от Заказчика, Поставщик обратился к производителям товара и подал заявку на изготовление. 

В установленные сроки товар ООО «МВ-ЦИТРИН» не получен, производители сообщили о значительном увеличении сроков изготовления товара, ввиду повышенного спроса и дефицита сырья. Также при оплате поставки по позиции №8 (Материал шовный хирургический стерильный рассасывающийся в наборах и отдельных упаковках: СафилПаренхамаСет (SafilParenchimaSet) (Вид 170240) лента шириной Эмм 60 см HRN45 колющая, 1/2 окр, 45 мм, тупая, Испания) согласно спецификации к Контракту, обнаружено, что производитель снял его с производства. Все отягчающие обстоятельства сообщены Заказчику, по позиции снятой с производства Поставщик предложил возможность замены данной позиции, на товар, который предложит Заказчик, либо улучшенный. Поставщик уведомлял Заказчика по средствам телефонных переговоров обо всех изменениях в ситуации с поставкой товара.

25.05.2021 Поставщиком поставлен товар, но принят Заказчиком частично, на сумму 52 380,00 рублей.

03.06.2021 в адрес Поставщика направлено претензионное письмо, с обоснованиями причины отказа в приемке, в нарушение п.6.1 Договора, где приемка Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не более 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки Товара и в соответствии с условиями договора должно быть оформлено в форме мотивированного отказа.

Таким образом, по мнению Поставщика, до 01.06.2021 Заказчиком может быть предъявлен мотивированный отказ в приёме товара. Доводы, указанные в претензионном письме, рассмотрены, также направлены производителю товара ООО «Волоть» и по результату рассмотрения 11.06.2021 с приложением письменного ответа производителя в адрес Заказчика направлен мотивированный ответ ООО «МВ-ЦИТРИН». В письме Поставщик привел аргументы о соответствии поставленного товара условиям Контракта, просил отменить ранее принятое решение, просил по позиции, отсутствующей на рынке произвести замену. По настоящее время ни в устной, ни в письменной форме ответа от Заказчика не поступило. Товар не принят.

Доказательств того, что данный товар является уникальным и выпускается только одним производителем поставщик не представил. Именно Поставщик в заявке поданной на электронном аукционе, указал о возможности поставки данного товара с определенными характеристиками. Также согласно материалам дела Поставщик проинформировал Заказчика о проблемах с производителем за пределами сроков поставки товара.

Принимая во внимание специфику деятельности ГБУ РО «Областная клиническая больница №2», нарушение сроков поставки товара Поставщиком поставило под угрозу функционирование организации Заказчика.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, Поставщик обязан предусмотреть возможные риски неисполнения контракта на осуществление поставки шовного материала и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по Контракту. 

 Доказательств  надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а такуже наличие непреодолимых  обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, при рассмотрении обращения Заказчика о включении сведений в Реестр Комиссией Ростовского УФАС России установлена совокупность оснований, в соответствии с которыми информация об ООО «МВ-ЦИТРИН» подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю исполнить условия контракта, в связи с чем, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от их исполнения, а данные обстоятельства являются основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного,  в удовлетворении требований заявителя о  признании недействительным решения  Управления ФАС по Ростовской области от 07.08. 2021 № РНП-61-269 следует отказать.

  В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяКривоносова О. В.