РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250304/22-134-1400

10 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Е-КАПИТАЛ» (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, СИРЕНЕВЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФИНИУМ+» (109651, 

<

...> ДОМ 2БСТР1, ЭТАЖ 3, ПОМ XII, КОМ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 819 200 руб., пени в размере 204 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 20.10.2022  г., удостоверение адвоката);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Е-Капитал»« (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфиниум+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Е/21-06-21 от 22.06.2021 г. в размере 819 200 руб., пени в размере 204 800 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 года между ООО «Инфиниум+» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Е-КАПИТАЛ» (далее - Исполнитель, Истец заключен договор № Е/21-06-21 (далее - Договор).

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по разработке конструкторской документации на Оборудование, а также передать конструкторскую документацию в собственность заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить работы по разработке конструкторской документации на Оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 и п. 1.3 Договора, а также Спецификации №1 к Договору). 

Общая стоимость услуг по Договору согласно Спецификации №1 составляет 2 048 000 рублей.

Истец также указал, что в соответствии с условиями договора Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

07 декабря 2021 года в адрес Ответчика, посредством электронной почты, что не противоречит условиям договора, был направлен Акт приема-передачи выполненных работ и счет №60 на оплату 819 200 рублей (окончательный платеж по Спецификации №1 к Договору).

28 декабря 2021 года в адрес Заказчика было направлено письмо, в котором указывалось, что Исполнитель готов передать конструкторскую документацию соответствии с положениями п.3.1 Спецификации №1 к Договору и Заказчику надлежит явится с 29 по 30 декабря 2021 года в офис Исполнителя для передачи конструкторской документации.

11 января 2022 года между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт приема передачи конструкторской документации. Со стороны Заказчика в адрес Исполнителя претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. 

Таким образом по состоянию на 25.05.2022 задолженность Ответчика перед истцом составляет 1 540 000 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

11 января 2022 года между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт приема передачи конструкторской документации. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оплате работ на сумму 819 200   руб.

Заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 819 200   руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также  Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по Договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по оплате, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных работ истцом на основании п. 4.4 Договора № Е/21-06-21 от 22.06.2021 г. начислена неустойка.

В соответствии с п. 4.4. Договора за нарушение сроков оплаты работ по разработке КД на Оборудование Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости спецификации за каждый день просрочки, но в совокупности не более 10% от такой стоимости.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки составляет 247 500  руб.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты выполненных истцом работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Инфиниум+» (ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Е-Капитал» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  819 200  руб., неустойку в размере  204 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова