АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-6226/2019

г. Челябинск

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-аудит», ОГРН 

<

***>, Челябинск,

к закрытому акционерному обществу «Жемчужина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 203 323 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.01.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскорт-аудит», г. Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Жемчужина», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании 184 000 руб. задолженности за оказанные услуги; 35 102 руб. 00 коп. суммы пени по договору; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-аудит» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором в качестве возражений указал на то, что отчеты в ФСС сданы и возврат денежных средств от ФСС вне установленных сроков; не все расходы приняты в зачет, что привело к ошибочным начислениям сумм облагаемых налогом УСН; на сегодняшний день копии отчетов по бухгалтерии за 2018 год не представлены. Указал на то, что исполнителем не выполнены обязательства по передаче заказчику ученых регистров за период ведения бухгалтерского учета по договору. Считает, что услуги по сбору бухгалтерских данных, документов для предоставления в банк входит в условия договора и не должны оплачиваться отдельно. Как только истцом будут выполнены обязательства по договору, то есть сданы отчеты и переданы документы по акту приема-передачи в ЗАО «Жемчужина» до 15 апреля 2019 года, задолженность по договору  будет оплачена в полном объеме в размере 175 000 руб. Выразил несогласие с начислением пени (л.д. 90).

Истцом представлены пояснения по отзыву ответчика (л.д. 97-99).

Заявлением от 30 мая 2019 года истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 149 000 руб. и увеличил размер исковых требования в части взыскания пени до 54 323 руб. Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга и увеличение размера исковых требований в части взыскания пени принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эскорт-аудит» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Жемчужина» (заказчик) подписан договор №БУ-28-31/10/17 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги по бухгалтерскому обслуживанию: ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с действующим законодательством на основании первичной информации, предоставленной заказчиком; составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика за соответствующий период в объемах, установленных нормативными актами РФ, предоставление в Государственные органы, внебюджетные фонды и прочие организации, обязательная отчетность перед которыми установлена для заказчика действующим законодательством Российской Федерации; обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета. Исполнитель ведет бухгалтерский учет в соответствии с учетной политикой, принятой заказчиком. Технологию бухгалтерского учета исполнитель определяет самостоятельно (л.д. 10-15).

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 35 000 руб. Расчеты между сторонами производятся в порядке 100% предоплаты ежемесячно, авансовыми платежами не позднее 15-го числа текущего месяца.

Счет, выставленный исполнителем, оплачивается в течение трех рабочих дней с момента его выставления. Оплата производится в рублях (п. 5.2 договора).

Дополнительными соглашениями к договору от 31.01.2018, от 29.06.2018 внесены изменения в статью 9 договора (л.д. 16, 17). 

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ (услуг) №01 от 30.11.2017 (л.д. 18), №02 от 31.12.2017 (л.д. 21), №03 от 31.01.2018 (л.д. 24), №04 от 28.02.2018 (л.д. 27), №05 от 31.03.2018 (л.д. 30), №06 от 30.04.2018 (л.д. 32), №07 от 31.05.2018 (л.д. 34), №08 от 30.06.2018 (л.д. 36), №09 от 31.07.2018 (л.д. 39), №10 от 31.08.2018 (л.д. 42), №11 от 30.09.2018 (л.д. 44), №12 от 31.10.2018 (л.д. 46), №13 от 30.11.2018 (л.д. 48), №01/д от 28.12.2018 (л.д. 50), №14 от 31.12.2018 (л.д. 53), №15 от 27.02.2019 (л.д. 107) на общую сумму 527 000 руб., счета на оплату (л.д. 19, 22, 25, 28, 31, 33, 35, 37, 40, 43, 45, 47, 49, 51, 52, 54, 108), доказательства направления акта №15 от 27.02.2019 в адрес ответчика (л.д. 109).

Ответчик оказанные истцом услуги по договору оплатил частично в сумме 378 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1233 от 29.11.2017 (л.д. 20), №1315 от 22.12.2017 (л.д. 23), №1404 от 19.01.2018 (л.д. 26), №1858 от 18.05.2018 (л.д. 29), №2030 от 25.06.2018 (л.д. 38), №41 от 23.10.2018 (л.д. 41), №3730 от 20.05.2019 (л.д. 111), №3756 от 21.05.2019 (л.д. 112).

29 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору №БУ-28-31/10/17 от 31.10.2017, а также пени в размере 196 985 руб. 00 коп. в срок до 15 января 2019 года, а также уведомил о том, что договор на ведение бухгалтерского обслуживания продлеваться на новый срок не будет. Исполнитель гарантировал, что обязательства по сдаче отчетности заказчика за 2018 год будут исполнены в срок до 31.марта 2019 года. Указал на то, что с 01 января 2019 года ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Жемчужина» будет прекращено и исполнитель перестает нести ответственность по договору №БУ-28-31/10/17 от 31.10.2017 (л.д. 55-56).

26 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по акту №15 от 27.02.2019 в размере 35 000 руб. в срок до 05 апреля 2019 года (л.д. 110). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт оказания истцом услуг по договору №БУ-28-31/10/17 от 31.10.2017 на сумму 527 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг.

Акты №01 от 30.11.2017 (л.д. 18), №02 от 31.12.2017 (л.д. 21), №03 от 31.01.2018 (л.д. 24), №04 от 28.02.2018 (л.д. 27), №05 от 31.03.2018 (л.д. 30), №06 от 30.04.2018 (л.д. 32), №07 от 31.05.2018 (л.д. 34), №08 от 30.06.2018 (л.д. 36), №09 от 31.07.2018 (л.д. 39), №10 от 31.08.2018 (л.д. 42), №11 от 30.09.2018 (л.д. 44), №12 от 31.10.2018 (л.д. 46), №13 от 30.11.2018 (л.д. 48), №01/д от 28.12.2018 (л.д. 50), №14 от 31.12.2018 (л.д. 53) содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и стоимости услуг.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Заявление о фальсификации доказательств в отзыве на иск не содержится, других процессуальных действий (представление доказательств), опровергающих факт оказания истцом услуг, ответчиком не совершено, качество услуг не оспорено.

Доводы ответчика о том, что отчеты в ФСС сданы и возврат денежных средств от ФСС вне установленных сроков; не все расходы приняты в зачет, что привело к ошибочным начислениям сумм облагаемых налогом УСН не подкреплены документальным обоснованием, тогда как истцом в опровержение указанных доводов в материалы дела представлены квитанции о получении  расчета (л.д. 100-103).

Довод ответчика о том, что услуги по сбору бухгалтерских данных, документов для предоставления в банк входят в условия договора и не должны оплачиваться отдельно, судом не принимается в качестве состоятельного, так как согласно приложению №1 к договору (перечень услуг оказываемых в рамках договора), указанная услуга не входит в перечень работ, выполняемых исполнителем по договору, кроме того, сторонами в двустороннем порядке подписан акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 28.12.2018, согласно которому стороны согласовали стоимость указанных услуг отдельно от ежемесячной платы по договору.

Довод ответчика о том, что оплата по договору будет произведена после сдачи истцом отчетов и передаче документов по акту приема-передачи также не принимается судом в качестве состоятельного так как, согласно условиям договора работы по оказанию бухгалтерских услуг выполняются удаленно, с имеющегося в личном или ином пользовании  исполнителя компьютера, подключенного к сети Интернет, с использованием интерфейса и кода доступа к серверу заказчика, а также согласно пояснениям истца услуги оказывались удаленно в программе ответчика, доступ к которой на сегодняшний день у истца отсутствует, следовательно спорная документация находится у ответчика.

Акт №15 от 27.02.2019  со стороны ответчика не подписан.

Между тем, обоснованного отказа от подписания направленного в его адрес акта оказанных услуг ответчиком не представлено, возражений по указанному акту не заявлено, факт оказания истцом услуг не оспорен (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 149 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.11.2017 по 30.05.2019 в размере 54 323 руб. (л.д. 106).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг по договору пени в размере 0,1 процент от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты. 

Арифметически ответчик не оспорил расчет истца.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 54 323 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Эскорт-аудит» (заказчик) и ООО Юридическая компания Эскорт-право (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг №Ю-03 (л.д. 58), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию №БУ-28-31/10/17 от 31.10.2017, а также пеней и расходов на оплату государственной пошлины и судебных издержек. В рамках оказания услуг исполнитель обязался: подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию №БУ-28-31/10/17 от 31.10.2017 и другие процессуальные документы в ходе рассмотрения дела в суде; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по взысканию задолженности по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию №БУ-28-31/10/17 от 31.10.2017 (п.п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора цена услуг (работ) и порядок расчетов по договору определяется по конкретному заданию и согласуется сторонами в акте выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора.

22 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Эскорт-аудит» (заказчик) и ООО Юридическая компания Эскорт-право (исполнитель) подписали акт приема-передачи выполненных работ (услуг) в соответствии с которым  в рамках договора были выполнены следующие работы: подготовлено в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с ЗАО «Жемчужина» задолженности по договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 31.10.2017, сделан расчет пеней по договору от 31.10.2017. Стоимость услуг составляет 8 000 руб. (л.д. 61).

Оплата услуг исполнителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №03 от 25.02.2019 от 25.02.2019 на сумму 8 000 руб. (л.д. 9).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные доказательствами, подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. 

От ответчика возражений в материалы дела не поступало.

Учитывая сложность дела, наличие судебной практики по данной категории споров, сложившуюся стоимость на рынке данных юридических услуг, суд считает, что сумма 8 000 руб. является обоснованной и достаточной к взысканию с ответчика, как судебные издержки, понесенные истцом по оплате услуг представителя (ст. 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При цене иска 203 323 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 066 руб. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №31 от 26.02.2019 уплачена государственная пошлина в размере 7 542 руб. (л.д. 7), в связи с чем, государственная пошлина в размере 475 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жемчужина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-аудит» 149 000 руб.  долга по оплате оказанных услуг, пени в размере 54 323 руб., всего – 203 323 руб.,  8 000 руб. судебных издержек, а также 7 066 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт-аудит» из федерального бюджета 475 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 26.02.2019 г. №31.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                         Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru