АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-39192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Севастьяновой М.А.

								Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) на определение от 01.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 24.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А45-39192/2017 по иску акционерного общества «ЗСК» (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 122, этаж 1, ОГРН 1175476011644, ИНН 5403026995) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о взыскании неосновательного обогащения. 

Суд установил:

акционерное общество «ЗСК» (далее – АО «ЗСК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества в Новосибирской области, управление, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 227 093,87 руб., потраченных истцом за ответчика в качестве расходов на содержание здания по адресу г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 122, в котором управлению принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 171,8 кв. м (доля в праве общей долевой собственности 2,44 %), а обществу помещения площадью 6 856,9 кв. м.

Решением от 10.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «ЗСК» взыскана задолженность в размере 227 093,87 руб., государственная пошлина в размере 7 541,87 руб.

Арбитражным судом Новосибирской области 19.04.2018 выдан исполнительный лист ФС № 016787258.

Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, министерство) как орган, исполняющий решение, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 10.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу.

Определением от 01.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления министерства об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу отказано.

Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, изменить способ и порядок исполнения решения суда по настоящему делу, указав, что данное решение суда исполняется за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Новосибирской области на реализацию своих полномочий.

Заявитель считает неверным вывод судов о том, что взыскание суммы задолженности должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации; расходы на содержание имущества должно нести управление как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника; министерство не просить заменить ответчика или возложить обязанность по исполнению судебного акта на иные специально уполномоченные финансовые органы. 

Отзыв ТУ Росимущества в Новосибирской области, представленный без надлежащих доказательств направления его другим участвующим в деле лицам, судом кассационной инстанции не принимается и не учитывается при рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист серии ФС № 016787258, выданный во исполнение указанного решения, поступил в Минфин России 06.06.2018.

Полагая, что арбитражным судом ошибочно указан в решении источник финансирования, за счет которого будет исполняться решение о взыскании денежных средств с ТУ Росимущества в Новосибирской области (казна Российской Федерации), поскольку в силу законодательства Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), расходы на содержание имущества должно нести управление как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 324 АПК РФ, статьями 242.1, 242.2 БК РФ, правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 1910/09, поскольку управление в настоящем деле выступало не от своего имени, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации, в защиту ее прав и законных интересов, учитывая непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления министерства об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу.

При этом отметил, что указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения соответствующим органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны, а при поступлении исполнительного листа заявитель не лишен возможности передать его на исполнение по ведомственной принадлежности.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что решение суда по настоящему делу не определяет и не может определять порядок его исполнения, поскольку такой порядок установлен исключительно БК РФ; в рассматриваемом случае заявитель фактически просит возложить обязанность по исполнению судебного акта на иные специально уполномоченные финансовые органы, тем самым, его требования фактически направлены на изменение решения суда по существу, что по смыслу статьи 324 АПК РФ недопустимо; замена ответчика другим не является изменением способа и порядка исполнения решения – при изменении способа и порядка исполнения решения суд не вправе возлагать ответственность на лицо, которое не участвовало в деле.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Из анализа главы 24.1 БК РФ следует, что бюджетное исполнение судебных решений о взыскании денежных сумм реализуют специально уполномоченные финансовые органы – исполнительские агенты.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право взыскателя на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Также частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.

При этом заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 АПК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

Понятие «государственная казна» содержится в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом министерства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 № 1910/09, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 309-ЭС16-6785.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку управление в настоящем деле выступало не от своего имени, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации, в защиту ее прав и законных интересов, учитывая непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления министерства об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Доводам, приведенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39192/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									М.А. Севастьянова

										В.В. Тихомиров