АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4110/2018

город Вологда

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» о признании частично недействительными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 01.03.2018 № 045V121800000028, 

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 19.06.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 13.01.2017,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее - Управление) от 01.03.2018 № 045V121800000028 в части доначисления Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 183 229 руб. 81 коп., санкций и пеней в соответствующей сумме. 

В обоснование предъявленных требований учреждение в заявлении сослалось на несоответствие указанного решения в оспариваемой части требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), Трудовому кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ) и нарушение прав заявителя. 

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность решения в оспариваемой части, отсутствие нарушений прав и законных интересов учреждения. 

Заслушав пояснения представителя учреждения и Управления, исследовав доказательства по делу, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2014-2016 годы, по результатам которой управлением составлен акт от 30.01.2018                  № 045V10180000002.

В ходе проверки Управление установило нарушение учреждением положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, выразившееся в не включении в базу для исчисления страховых взносов  оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в 2014 году, кроме того, учреждение не исчислило и не уплатило страховые взносы с выплат, связанных с предоставлением и оплатой четырех дополнительных дней родителям для ухода за детьми – инвалидами. 

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений общества управлением принято решение от 01.03.2018 № 045V121800000028 (том 1 листы дела 27-33), которым учреждение по спорным эпизодам  привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, а также ему предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 183 229 руб. 81 коп., санкции и пени в соответствующей сумме.

Учреждение не согласилось с решением в указанной части и обратилось с соответствующими требованиями в суд.

Как следует из материалов дела, в 2014 - 2016 годах учреждение приобрело путевки на санаторно-курортное лечение работников.

С данных выплат учреждение не исчислило и не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, полагая, что данные выплаты не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 года.

Однако, аналогичные положения содержатся в статье 422 главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации «Страховые взносы», вступившей в законную силу с 01.01.2017. 

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Коллективным договором на 2014-2017 годы в разделе 7 «социальные льготы и гарантии» в статье 7.1.1 закреплено, что работодатель обязуется организовать и обеспечить санаторно – курортное лечение работников и их детей из средств, направленных на данные цели, - в пределах утвержденных смет. Распределение, порядок, условия выдачи путевок и контроль за правильным использованием средств осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае спорные выплаты являются выплатами социального характера, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения этими сотрудниками самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12, согласно которой выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе, и потому что не предусмотрены трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплата заявителем стоимости путевок на санаторно-курортное лечение являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными кооперативом с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Следовательно, стоимость путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Также как указано выше, основанием для принятия указанного решения явился вывод Управления, в том числе о том, что учреждением в 2014-2015 годах не начислены страховые взносы на оплату работникам дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании пункта 8 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, осуществляемая работодателем в соответствии со статьей 262 ТК РФ, действительно производится при наличии трудовых отношений, однако данная выплата осуществляется работодателем не в силу трудового договора  за выполнение работником определенной трудовой функции, а в связи с требованиями законодательства о социальном страховании.

Оплата дополнительных выходных дней по уходу   за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей,  ни к материальной выгоде.

В соответствии частью 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ  не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в силу Закона № 212-ФЗ, не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, что исключает возможность начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафных санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 3000 руб. В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповец и Череповецком районе Вологодской области от 01.03.2018 № 045V121800000028 в части доначисления Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 183 229 руб. 81 коп., санкций и пеней в соответствующей сумме.

Обязать Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповец и Череповецком районе Вологодской устранить допущенные нарушения прав Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповец и Череповецком районе Вологодской области в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение суда в части признания незаконным отказа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповец и Череповецком районе Вологодской области  подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                         Н.А. Шестакова