1058/2023-1545(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7126/2022

19 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Автобан-Тамань» ФИО2; общества с ограниченной  ответственностью «АмурТехКарго»: явка не обеспечена;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» ФИО2  

на решение от 25.10.2022 по делу № А04-5857/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Автобан-Тамань» ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «АмурТехКарго» о взыскании задолженности по договору аренды 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автобан- Тамань» ФИО2 (далее - истец, конкурсный управляющий, к/у  ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АмурТехКарго» (далее - ответчик, ООО  «АмурТехКарго») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения  от 02.11.2017 № 02-11/17 в размере 5 692 818,08 руб., по договору от 29.12.2017 № 12-23- АТК в размере 997 572 руб., по договору аренды жилого помещения № 01-05/18 от  01.05.2018 в размере 2 335 000 руб.  

Решением суда от 25.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2  обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В  обоснование жалобы приводит доводы о том, что ей не передавались документы  

(в частности договоры аренды, акты сверки взаимных расчетов, первичная документация),  подтверждающие задолженность ООО «АмурТехКарго» перед должником. По мнению  

заявителя жалобы, наличие задолженности по данным бухгалтерского учета позволяет  сделать вывод о реальности арендных отношений.  

Возражений на жалобу не поступило. 

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения  о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в  сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу  части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой  арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 01.10.2019 по делу А32-891/2019-37/6-Б ООО «Автобан-Тамань» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим назначена - ФИО2 член  ААУ «СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

По результатам проведенных мероприятий конкурсного производства конкурсным  управляющим установлено, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за  2018 года у ООО «АмурТехКарго» имеется задолженность перед ООО «Автобан-Тамань»  в размере 9 025 390,08 руб., в том числе по договору аренды нежилого помещения от  02.11.2017 № 02-11/17 в сумме 5 692 818,08 руб., по договору от 29.12.2017 № 12-23-АТК в  сумме 997 572 руб., по договору аренды жилого помещения № 01-05/18 от 01.05.2018 в  сумме 2 335 000 руб.  

Конкурсный управляющий направила в адрес ООО «АмурТехКарго» претензию от  05.04.2022 № АУ-95 с требованием оплатить задолженность по договорам аренды, а также  направить в адрес к/у ФИО2 надлежащим образом заверенные договоры аренды  нежилого помещения от 02.11.2017 № 02-11/17, от 29.12.2017 № 12-23-АТК, от 01.05.2018   № 01-05/18, а также предоставить акты сверки взаимных расчетов по вышеуказанным  договорам и первично-бухгалтерскую документацию.  

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, к/у ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

 В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную  связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  

доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте  

(статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ). 

Судом в определениях от 03.08.2022, 31.08.2022 конкурсному управляющему было  предложено представить первичные документы, подтверждающие отражение  задолженности в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2018 год.  

Истцом запрошенные судом доказательства, подтверждающие факт заключения  договоров, наличие задолженности, в материалы дела представлены не были.  

Доказательств, подтверждающих фактические арендные отношения, не имеется.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что наличие задолженности по данным  бухгалтерского учета позволяет сделать вывод о реальности арендных отношений,  апелляционной коллегией отклоняются, поскольку оборотно-сальдовая ведомость сама по  себе не является достаточным доказательством наличия либо отсутствия у должника  задолженности в указанном размере, равно как и не является надлежащим и достаточным  доказательством размера задолженности, поскольку оборотно-сальдовая ведомость  отражает лишь состояние бухгалтерского учета организации по счету на отдельную дату  или период времени.  

Более того, оборотно-сальдовая ведомость не относится к документам первичного  бухгалтерского учета (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете»).  

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении иска.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2022 по делу   № А04-5857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец 

Судьи Е.И. Сапрыкина   А.П. Тищенко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:13:09

Кому выдана Швец Елена Анатольевна