АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-11102/2019 

«30» августа 2019 года     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕКАМЕТ», г. Верхняя Пышма, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд», с. Ендовище, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 115 руб. 59 коп.,

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕКАМЕТ» (далее – истец, ООО «ЕКАМЕТ») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» (далее – ответчик, ООО «АВА-Трейд») о взыскании 30 115 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 21.05.2019, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 12.02.2018.

От ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв, в которым ООО «АВА-Трейд» не возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявило о завышенном размере заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года между ООО «ЕКАМЕТ» (поставщик) и ООО «АВА-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки №АВАС 09/01/17-04, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю лом и отходы цветных металлов, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Оплата каждой поставленной поставщиком партии товара производится покупателем путем безналичного перевода денежной суммы за поставляемую партию товара на счет поставщика в соответствии с условиями договора, Приложений  к нему и действующего на данный период Протокола согласования цены (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 2 412 978 руб., что подтверждается приемосдаточным актом №102 от 28.01.2019, УПД №28.01.2019 от 28.01.2019 и товарно-транспортной накладной №2501 от 25.01.2019.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил с нарушением срока.

Претензия истца от 19.04.2019 с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика 26.04.2019, удовлетворена в части оплаты основного долга. 

Платежными поручениями №48 от 04.03.2019, №1742 от 12.03.2019, №1716 от 13.03.2019, №1680 от 18.03.2019, №1689 от 29.03.2019, №3635 от 18.04.2019, №4142 от 07.05.2019, №4431 от 16.05.2019, №4601 от 17.05.2019, №4689 от 20.05.2019, №4768 от 21.05.2019 задолженность оплачена ответчиком в полном объеме. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в срок, послужило истцу основанием для обращения с настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что товар, поставленный в рамках договора поставки №АВАС 09/01/17-04 от 09.01.2017, оплачен ответчиком с нарушением срока. 

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 30 115 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 21.05.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 115 руб. 59 коп. за период с 12.02.2019 по 21.05.2019, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб. Госпошлина в размере 17 852 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Истцом заявлено о распределении судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесённых им при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Кодекса).

Согласно ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Факт оплаты истцом услуг в размере 30 000 руб. по представлению его интересов в ходе рассмотрения дела №А14-11102/2019 подтверждается договором об оказании юридических услуг № 184/ЮЛ/2019 от 16.04.2019, платежным поручением № 482 от 17.04.2019 на сумму 30 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, суд принимает во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года N 16067/11, которым установлено, что, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Возражая против удовлетворения заявленной суммы судебных расходов, ответчик в отзыве указал на завышенный размер понесенных судебных расходов.

В рассматриваемом случае истец, реализовывая свои права и законные интересы в порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ, не представил в суд расчет юридических услуг и акт выполненных работ, не доказал соразмерность заявленной суммы судебных расходов, с учетом стоимость услуг, складывающихся в регионе. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих взыскать размер судебных расходов в заявленной сумме, не представлено.

Согласно постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (протокол № 2), минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета – 1 500 рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера –    7 000 рублей; ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства – 18 000 рублей за одно дело.

С учетом изложенного, следует признать обоснованной сумму судебных расходов в размере 18 000 руб. (за ведение дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства). В удовлетворении остальной части требований (12 000 руб.) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд», с. Ендовище, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕКАМЕТ», г. Верхняя Пышма, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   30 115 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а также      18 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЕКАМЕТ», г. Верхняя Пышма, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 17 852 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №628 от 17.05.2019.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова