﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3109/2019

г. Краснодар

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройком»       (ИНН 6142017850, ОГРН 1026101885545) – Половниковой И.А.                        (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811,                     ОГРН 1116194004717) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Орион», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А53-3109/2019, установил следующее.

ООО «Донская региональная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройком» (далее – общество) о взыскании 212 752 рублей 40 копеек задолженности за декабрь 2017 года, 19 144 рублей 34 копеек пеней с 21.07.2018 по 28.01.2019, а также пеней с 29.01.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2019, иск удовлетворен ввиду непредставления доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса, рассчитанного с учетом внесенных исправлений в счет-фактуру за декабрь 2017 года. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 08.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество ссылалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1975/2018, в рамках которого разрешен спор между сторонами относительно задолженности за декабрь 2017 года. Общество указало, что в настоящем деле компания фактически вновь производит расчет объемов по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2017 года, оспаривая его правильность, то есть иск обусловлен неправильно произведенными расчетами при взыскании суммы задолженности в рамках дела № А53-1975/2018. 

К участию в деле качестве третьих лиц привлечены ООО «Орион»                    (далее – организация), ООО «Управляющая компания АВД» (далее – управляющая компания) в связи с заключением договора купли-продажи права требования к должнику (между компанией и организацией, а затем между организацией и управляющей компанией).

Решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, решение от 08.05.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, в части требований о взыскании 212 752 рублей         40 копеек долга за декабрь 2017 года производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение от 20.06.2018 по делу № А53-1975/2018 по спору между теми же сторонами о взыскании долга за тот же период,  в иске о взыскании 19 144 рублей 34 копеек пеней с 21.07.2018 по 28.01.2019, а также пеней по день фактической оплаты долга отказано ввиду отсутствия долга. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 решение от 05.08.2020 и постановление апелляционного суда  от 29.12.2020 отменены, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 08.05.2019 отказано. Суд кассационной жалобы инстанции указал, что в данном случае обстоятельства, на которые указало общество в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение от 31.08.2020 и постановление от 29.12.2020 и удовлетворить иск. По мнению заявителя, на момент вынесения обжалуемого решения решение от 05.08.2020 не вступило в законную силу. Суды не учли, что предметом спора по рассматриваемому делу является сумма доначислений за период, рассмотренный в деле № А53-1975/2018. Обжалуемым решением существенно нарушены права кредитора (организации), поскольку уменьшен объем переданных ему прав.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение в силе.  

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Из материалов дела видно, что по заявлению общества решением от 05.08.2020 отменено первоначально принятое по делу решение от 08.05.2019 о взыскании с него в пользу компании долга за декабрь 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Организация обжаловала решение от 05.08.2020 в апелляционном порядке, жалоба принята апелляционным судом к производству.

До рассмотрения названной апелляционной жалобы решением от 31.08.2019 в части требований о взыскании долга за декабрь 2017 года производство по делу прекращено.

Организация обжаловала решение от 31.08.2019 в апелляционном порядке, жалоба принята апелляционным судом к производству.

Постановлениями апелляционного суда от 29.12.2020 решения от 05.08.2020 и 31.08.2019 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 решение от 05.08.2020 и постановление апелляционного суда  от 29.12.2020 отменены, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 08.05.2019 отказано.

Процессуальным законом закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установлен порядок их пересмотра (раздел VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу норм статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются актами обязательного характера. Обязательный характер решения распространяется как на тех, в отношении кого оно вынесено, так и на иных лиц.

В то же время конкуренция между судебными актами недопустима, так как ведет к правовой неопределенности в отношении установленных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления). 

В случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Учитывая, что организация подала апелляционную жалобу на решение от 05.08.2020 до пересмотра арбитражным судом дела по вновь открывшимся обстоятельствам и принятия решения от 31.08.2020, суд первой инстанции в нарушение указанных разъяснений не приостановил производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 05.08.2020.

  Суд кассационной инстанции отменил решение от 05.08.2020, которым удовлетворено заявление общества о пересмотре решения от 08.05.2019                            (об удовлетворении иска) по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, решение от 08.05.2019 является обязательным для исполнения в соответствии со        статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, отмена решения от 05.08.2020 влечет восстановление решения от 08.05.2019 об удовлетворении иска и, соответственно, отмену решения от 31.08.2020 о прекращении производства по делу о взыскании долга и об отказе в иске о взыскании пеней. Существование в одном деле по одному вопросу судебных актов с противоположным результатом противоречит требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А53-3109/2019 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

                                                                                                                              Л.А. Трифонова