Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137466/17-83-1051

29 сентября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1051),

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск

 ООО "НПП СПЕЦАВИА" (ИНН 

<

***>)

 к ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств. 

При участии: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП СПЕЦАВИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО "ТД "КОМПЛЕКТ"   о взыскании долга в размере 247 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на день принятия судом решения в размере 0,2 % от общей суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2017г.

Истец явку представителя обеспечил. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда от 29.08.2017г., в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела,13.02.2017 г. между  ООО "НПП СПЕЦАВИА" (далее- истец) и к ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" (далее- ответчик) был заключен Договор поставки товаров № 14/МО от 13.02.2017г. , в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить его.

По условиям Договора ассортимент, количество, стоимость товара, а также иные условия поставки согласуются сторонами в спецификации.

 Истцом в обоснование существующей задолженности ответчика в размере 247 000 руб. 00 коп. в материалы дела представлены Спецификация № 1 к Договору от 13.02.2017г., товарная накладная от 13.02.2017г. № 83, счет-фактура № 94 от 13.02.2017г. на сумму 997 000 руб. 00коп.

Согласно п.р. 2.2 Договора, покупатель производит окончательный расчет (отсрочка платежа) в размере 100 % от общей суммы Договора в течение 5(пяти) календарных дней с момента получения товара, то есть обязательства по оплате ответчиком должны были быть исполнены не позднее 20.02.2017г.

На дату судебного заседания задолженность ответчика составляет 247 000 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась Претензия № 402 от 30.05.2017г., однако была оставлена без удовлетворения. 

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные Истцом в дело товарные накладные содержат необходимые сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Однако, Ответчик в нарушение условий договора и ст.486 Гражданского кодекса РФ до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полной оплате принятого товара.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 247 000 руб. 00 коп. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в заявленном размере не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на день принятия судом решения в размере 0,2 % от общей суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2017г. по условиям п. 5.5 Договора. 

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности и пени  является обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "НПП СПЕЦАВИА" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 247 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору на день принятия судом решения в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2017г., а также государственную пошлину в размере 13 763 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

                                                                                           В.П. Сорокин