Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21454/2019

г. Хабаровск

14 января 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (660028, г. Красноярск, а/я 11940)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304272431700023, ИНН 

<

***>)

о взыскании 183 858 руб. 69 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный  суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам  от 01.01.2017 г. в сумме 4 623 руб. за период с 01.01.2017 г. по 28.12.2017 г. и от 29.12.2017 г. в сумме 179 235 руб. 69 коп. по счету-фактуре от 28.02.2018 г. № 386,  ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению места для стоянки автотранспорта.   

Определением от 22.11.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 14.01.2020 г.  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном  удовлетворении исковых требований.

  Как следует из отзыва,  ответчик иск признал в части требований по договору от 01.01.2017 г. в сумме 4 623 руб.,  в остальной части иск не признал,  в обоснование возражений указывает на произведенную оплату по договору.

 

Истцом пояснений и доказательств по отзыву не представлено.     

Изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, сторонами 01.01.2017 г. заключен договор на предоставление места для стоянки автотранспорта, где  истец выступает  исполнителем,  ответчик  – заказчиком.

По данному договору требования истца признаются ответчиком. 

 

В силу положений ч.5 ст. 49 АПК, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

 

В данном случае признание иска ответчиком основано на материалах дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Т.е. имеются правовые основания для принятия судом признания иска ответчиком.  

 

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

 

Так же сторонами заключен договор на предоставление места для стоянки автотранспорта, где  истец выступает  исполнителем,  ответчик  – заказчиком от 29.12.2017 г. 

 

  В силу положений  ч.1 ст.779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против иска в данной части, ответчик ссылается на произведенные оплаты. 

В доказательство ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам  и кассовые чеки от 27.02.2018 г. на суммы 121 650 руб.  и 40 960 руб., на общую сумму 162 610 руб. 

В обоснование платежа указано «Стоянка». Квитанции не содержат указаний на реквизиты договора, но поскольку истцом представлен в материалы дела двусторонний акт за 4 квартал 2017 г., в котором сторонами зафиксирована задолженность в сумме 4 623 руб., указанная истцом по договору от 01.01.2017 г., и суммы   121 650 руб.  и 40 960 руб. в этом акте не фигурируют, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком платежные документы имеют отношение к договору от 29.12.2017 г.    Доказательств обратному истцом не представлено. 

Определением суда от 05.11.2019 г. судом истцу предложено представить расчет исковых требований по каждому договору с указанием периодов и сумм начислений, сумм оплат (при их наличии).

Истцом представлены письменные пояснения, согласно  которым, по договору от 29.12.2017 г.  имеется задолженность в сумме 179 235 руб. 69 коп. по счету-фактуре от 28.02.2018 г. № 386. 

Так же определением суда от 22.11.2019 г. судом истцу предложено указать исковой период по договору от 29.12.2017 (с… по ...).

Затребованный судом расчет спорной суммы не представлен. 

Счет фактура  от 28.02.2018 г. № 386 применительно к условиям договора о цене (11 800 руб. в месяц в зимний период и 4 500 руб. в месяц в летний период (п. 3) не позволяет установить период оказания услуг, проверить правомерность указанной истцом суммы, наличие заявленной  задолженности или задолженности в меньшей сумме с учетом произведенной оплаты.  

 

Согласно ч.1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Как было указано выше, истцом не представлено возражений и доказательств по доводам отзыва. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по договору от 29.12.2017 г. 

Судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании  ч.1 ст. 110 АПК  пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.   

Руководствуясь ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ИП ФИО2 в пользу МУП города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» в счет основного долга по договору  от 01.01.2017 г. -  4 623 руб. за период с 01.01.2017 г. по 28.12.2017 г.,  а так же  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  164 руб. 

В части требований по договору от 29.12.2017 г. в сумме 179 235 руб. 69 коп. по счету-фактуре от 28.02.2018 г. № 386  отказать. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Е.А. Букина.