АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8470/2018

г. Владивосток

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тройкой З.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.01.2013, адрес: 692904Ю, Приморский край, г. Находка, ул. портовая, 3А, офис 4) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250813500162, дата регистрации: 14.05.2004) о взыскании 539 000 рублей основного долга, 301 709 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 676 рублей неустойки, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии

от истца: до перерыва ФИО2, доверенность от 10.04.2018 года, паспорт, после перерыва не явился, извещен; 

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная топливная компания» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 539 200 рублей основного долга по договору поставки нефтепродуктов №18/2013-ПР от 03.04.2013г., в том числе 350 000 руб. по спецификации №109 от 30.09.2015 г. и 189 200 руб. по спецификации №230 от 06.02.2018 г., 301 709 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации №109 от 30.09.2015г. за период с 15.10.2015 по 07.03.2018, 5 676 рублей неустойки по спецификации №230 от 06.02.2018 г. за период с 21.02.2018 по 07.03.2018, также просит взыскать 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал по доводам отзыва на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истец произвел начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также пояснил, что ранее по приемо-сдаточным документам, также оформленным как и спорные, ответчик производил оплату без возражений.

Истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3 

Указанное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 88 АПК РФ.

В судебном заседание в качестве  свидетель ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьями 308, 307 УК РФ, пояснил.

В заседании опрошен свидетель ФИО3, пояснения которого зафиксированы на аудиозапись судебного заседания, который пояснил, что знаком с ответчиком, осуществлял перевозку топлива ответчику с августа 2015 года, отвозил топливо также 2018 году, Козлов, подписавший документы, является работником ответчика.

Ответчик в письменном отзыве против требований возразил, указал, что истцом неоднократно нарушались условия договора поставки в части качества поставляемого топлива, бензовоз по спецификации № 230 от 06.02.2018 ответчиком не был принят по причине не соответствия качества топлива, после чего расторг договор поставки, указал, что приемо-передаточные документы им не подписывались, полномочия на подписание не передавались.

В судебном заседании 25.07.2018 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 26.07.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. 

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 26.07.2018 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 26.07.2018 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 03.04.2014 обществом с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку № 18/2013-ПР, сроком по 31.12.2013 с автоматической пролонгацией на каждый последующий год при отсутствии намерений одной из сторон указанный договор расторгнуть, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, согласно прилагаемой спецификации, количество, номенклатура (ассортимент), цены, срои и условия поставки указываются в спецификации на каждую партию нефтепродуктов, поставка осуществляется исключительно на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации, каждая спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора, каждая последующая спецификация не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только в ней не оговорено иное (пункты 1.1-1.3, 10.1).

Ассортимент, количество, цена единицы нефтепродуктов, общая сумма отдельной поставки определяются поставщиком по согласованию с покупателем, исходя из стоимости нефтепродуктов на день отгрузки (или согласования цены) нефтепродуктов (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора в случае просрочки оплаты при улови поставки нефтепродуктов с отсрочкой платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в следующем размере: 0,1 % от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки в случае просрочки отплаты до 10 дней включительно; 0,2 % - при просрочке от 10 до 30 дней включительно; 0,5 % - при просрочке свыше 30 дней. При этом случае пеня начисляется с момента передачи нефтепродуктов. Данные условия действительны, если иное не оговорено в спецификации.

Согласно спецификации № 109 от 30.09.2015 поставщик в рамках договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты – топливо дизельное в количестве 10 000 литров общей стоимостью 350 000 рублей с учетом НДС, срок поставки 30.09.2015, срок оплаты до 14.10.2015. Пункт 4 спецификации № 109 предусматривает, что в случае неисполнения покупателем денежных обязательств перед поставщиком за поставленные нефтепродукты поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств. При просрочке платежа на срок до 10-15 дней после истечения отсрочки, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при просрочке свыше 15 дней, проценты оплачиваются по ставке 36 процентов годовых

По товарной накладной № 634 от 30.09.2015 товар – топливо дизельное в количестве 10 000 тонн принят покупателем.

Согласно спецификации № 230 от 06.02.2018 поставщик в рамках договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты – дизельное топливо ЕВРО в количестве 4 000 литров общей стоимостью 189 200 рублей с учетом НДС, срок поставки 06.02.2018, срок оплаты до 20.02.2018. 

По УПД № 76 от 06.02.2018 товар – дизельное топливо ЕВРО в количестве 4 000 тонн принят покупателем.

По указанным двум поставкам оформлены погрузочные ордера, в которых за получателя расписался ФИО4

Сторонами подписаны акты сверки за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, из которых следует, что за ответчиком имеется задолженность в размере 350 000 рублей.

В акте сверки за 1 первое полугодие 2017 года по данным истца за ответчиком имеется задолженность в размере 350 000 рублей, по данным же ответчика задолженность отсутствует.

13.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 18 от 07.03.2018 с требованием об уплате 539 200 рублей основного долга, 301 709 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 676 рублей неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Суд критически оценивает доводы ответчика о неподписании им приемо-передаточных документов, поскольку товарная накладная № 634 от 30.09.2015 и УПД № 76 от 06.02.2018 содержат подпись от имени ответчика, подпись заверена его печатью, о фальсификации данных документов ответчик не завил. 

Также истцом представлены копии доверенностей № 352 от 30.12.2016, № 43 от 01.01.2018, выданная ИП ФИО5 ФИО4, чья подпись содержится в погрузочных ордерах, на получение ТМЦ – дизельное топливо в период с 30.12.2016 по31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, соответственно, что свидетельствует о наличии полномочий указанного лица на получение топлива. 

Указанные документы были представлены истцом заблаговременно, в связи с чем ответчик имел возможность с представленными документами ознакомиться.

Кроме того, наличие договорных отношений, связанных с поставкой топлива в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, являющийся с 01.08.2013 работником ИП ФИО6, с которым истцом заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом своих обязательств по договору в части поставки качественного топлива материалами дела не подтверждаются, более того, представлен анализ топлива № 82 от 29.01.2018, подготовленный ФБУ «Находкинский ЦСМ» и из которого следует, что показатели пробы топлива соответствуют показателям «Топливо дизельное ЕВРО» зимнее, класс 3. 

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 539 200 рублей на основании статей 486, 506, 516.

Также истцом заявлены требования о взыскании 5 676 рублей неустойки по спецификации №230 от 06.02.2018 г. за период с 21.02.2018 по 07.03.2018.

Как следует из положений статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора в случае просрочки оплаты при улови поставки нефтепродуктов с отсрочкой платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в следующем размере: 0,1 % от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки в случае просрочки отплаты до 10 дней включительно; 0,2 % - при просрочке от 10 до 30 дней включительно; 0,5 % - при просрочке свыше 30 дней. При этом случае пеня начисляется с момента передачи нефтепродуктов. Данные условия действительны, если иное не оговорено в спецификации.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Спорная сумма пени в размере 5 676 рублей неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы и сроках поставки товара, ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Также истец просит взыскать 301 709 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации №109 от 30.09.2015г. за период с 15.10.2015 по 07.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

При этом в пункте 4 спецификаций № 109 стороны согласовали иной, чем предусмотрено статьей 395  ГК РФ  размер процентов, что не противоречит закону. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал их обоснованными, арифметически верными, в связи с чем требования о взыскании 301 709 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации №109 от 30.09.2015г. за период с 15.10.2015 по 07.03.2018 подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная топливная компания» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Ваш юрист»» (исполнитель) заключен договор № 15/18 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве в арбитражном суде по взысканию задолженности с ИП ФИО1 по договору поставки нефтепродуктов № 18/2013-ПР от 03.04.2013.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 5 в размере 25 000 рублей, оплаченных по платежному поручению № 226 от 16.04.2018.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2016, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных данным представителем работ, учитывая сложность дела, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей. 

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» 539000 рублей основного долга, 301709 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5676 рублей неустойки, а также 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 19932 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Левченко Е.А.