﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16144/2020

г. Краснодар

11 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073,      ОГРН 1093460001095) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожник"»  (ИНН 6162046955, ОГРН 1066162015215), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А53-16144/2020, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожник"»  (далее – компания) о взыскании 3 917 185 рублей 69 копеек долга за февраль и март 2020 года и 4132 рублей 64 копеек неустойки по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 5113.

Решением от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2021, с компании в пользу общества взыскано 3 906 041 рубль 81 копейка долга и 4121 рубль 72 копейки неустойки, в остальной части в иске отказано. Суды, отказывая в части иска, исходили из того, что взыскание с компании стоимости технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание этих потерь с потребителей в составах тарифов на тепловую энергию.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск. По мнению заявителя, обязанность по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя определяется принадлежностью сетей. Оплата потерь, образовавшихся на участке сети от внешней стены многоквартирного дома до приборов учета внутри дома, является обязательством собственников помещений в этом доме и, соответственно, компании, в управлении которой находится многоквартирный дом. 

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 16.11.2011 общество (теплоснабжающая организация) и компании (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5113. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных компанией, производится по показаниям допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета.

Согласно расчету общества стоимость поставленной компании в феврале и марте  2020 года тепловой энергии составила 3 917 185 рублей 69 копеек.

Между сторонами возникли разногласия относительно включения в объем поставки тепловой энергии потерь тепловой энергии на участке сетей от внешней стены многоквартирного дома до места установки прибора учета.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании      статей 7 и 9 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,        статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на неправомерность включения потерь тепловой энергии на трубопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета в объем поставки тепловой энергии (пункт 8 Правил № 491).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку общество по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, подтверждающих факт потерь тепловой энергии в виде горячей воды на участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета, а также достоверность своего расчета, отражающего все необходимые сведения, зафиксированные с участием компании, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, по аналогичным спорам с участием этих же сторон приняты судебные акты, которыми признано неправомерным начисление потерь тепловой энергии на указанном участке теплопровода (дела  № А53-15482/2019, № А53-13503/2020,                 № А53-7647/2020).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А5316144/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

								                              Ю.В. Рыжков