СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                               Дело № А67-7202/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» (№07АП-8875/2023(3)) на решение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2024 по делу № А67-7202/2023 (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Томск (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Томск (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Томск (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич», г. Томск (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Томск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) о признании нежилых помещений общим имуществом, обеспечении доступа к общему имуществу и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Томск (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Томск  (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Томск (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич», г. Томск (ИНН 

<

***>) о признании нежилых помещений общим имуществом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО7, Томская область, д. Кисловка (ИНН 

<

***>), 3) ФИО8, 

<

...>) ФИО9, 

<

...>) некоммерческое партнерство «По содействию в эксплуатации комплекса недвижимого имущества «Квант», г. Томск (ИНН 

<

***>), 6) общество с ограниченной ответственностью «УМ-2 Сервис», г. Томск (ИНН 

<

***>), 7) ФИО10, 

<

...>) ФИО11, 

<

...>) индивидуальный предприниматель ФИО12, Краснодарский край, г. Геленджик (ИНН 

<

***>).   

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «ИФК «Ладья» - ФИО13 по доверенности от 13.10.2022, ФИО14 по доверенности от 13.10.2022;

от ИП ФИО3 - ФИО3, лично, ФИО15 по доверенности от 21.03.2023;

от ООО ТД «Томич» - ФИО16 по доверенности от 04.09.20023;

от ИП ФИО4 - ФИО16 по доверенности от 29.08.2023;

от ИП ФИО5 - ФИО16 по доверенности от 30.08.2023;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» (далее – ответчик, ООО «ИФК «Ладья») со следующими требованиями: 

1) признать нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>, общим имуществом собственников здания по адресу: 

<

...>; 

2) прекратить право индивидуальной собственности ООО «ИФК «Ладья» на нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>; 

3) признать право собственности ИП ФИО3 на долю в размере 37609/495700 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определениями суда от 24.08.2023, от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич», ФИО8, ФИО9, некоммерческое партнерство «По содействию в эксплуатации комплекса недвижимого имущества «Квант».

Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УМ-2 Сервис», ФИО10, ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12.

Определением от 10.10.2023 дело № А67-7202/2023 объединено с делом № А67- 9224/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен № А67-7202/2023. 

Определением от 30.10.2023 дело № А67-7202/2023 объединено с делом № А67- 9946/2023 в одно производство, объединенному делу присвоен № А67-7202/2023.

В рамках дела № А67-9224/2023 индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич» обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» со следующими требованиями (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): 

1) признать общим имуществом: 

- нежилое помещение, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, 

2) указать, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» на вышеуказанное имущество, 

3) обязать ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» обеспечить ФИО5, ФИО4, ООО Торговый дом «Томич» свободный доступ к следующему общему имуществу: 

- нежилому помещению, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенному в нежилом здании по адресу: 

<

...>, 

- нежилому помещению, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящемуся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО5 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1154 площадью 250,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. ман. 001-019, II, III, IV, а также нежилого помещения площадью 205,3 кв.м., номера на поэтажном плане III, IV, V, 3301-3008 по адресу: 

<

...>.ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1147 площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 13, 14, 15, 16, 17, 18. ООО ТД «Томич» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1165 площадью 173,5 кв.м., номера на поэтажном плане подвала I, II, IV, 1, 2, 3, 5, расположенного по адресу: 

<

...>. С 2019 года ответчик является собственником следующих нежилых помещений: помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м. (помещение № I плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>; помещение общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>. Согласно техническим паспортам здания от 22.06.2022 и от 03.11.2006 указанные нежилые помещения являются вспомогательными и представляют собой холл (помещение № I), через который осуществляется доступ в здание в целом, а также помещения 1-3 этажей и мансарды, и лестничную клетку (помещение № VII), через которую осуществляется доступ в помещения 2-3 этажа здания. Таким образом, данные нежилые помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и являются общим имуществом здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В марте 2023 года истцам стало известно о принадлежности спорных помещений на праве индивидуальной собственности ответчику, поскольку последним были предприняты меры по ограничению доступа истцов в здание, а именно доступ в указанные нежилые помещения был закрыт. До этого времени спорные помещения использовались собственниками помещений здания по назначению в качестве холла и лестничной клетки соответственно. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в арбитражный суд с указанными требованиями. 

В рамках дела № А67-9946/2023 индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» со следующими требованиями (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): 

1) признать общим имуществом: 

- нежилое помещение, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, 

2) указать, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» на вышеуказанное имущество. 

3) обязать ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» обеспечить ИП ФИО6 свободный доступ к следующему общему имуществу: 

- нежилому помещению, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенному в нежилом здании по адресу: 

<

...>, 

- нежилому помещению, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящемуся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 является собственником нежилого помещения общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. VI, 21, 22, 23, 24, 25. Указанное помещение расположено на мансардном этаже здания. Доступ как в само здание, так и принадлежащее ИП ФИО6 помещение возможен только через парадные и запасные двери нежилых помещений этого же здания с кадастровыми номерами 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м. (помещение № I плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг») по адресу: 

<

...>, 70:21:0100058:1116, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»). Собственником указанных помещений является ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья». С марта 2023 года ООО «ИФК «Ладья» регулярно ограничивает доступ в здание, как следствие к нежилому помещению ИП ФИО6 В настоящее время на всех дверях здания висят замки, ключи от которых есть только у директора ООО «ИФК «Ладья». При этом согласно техническому паспорту указанные нежилые помещения являются вспомогательными и представляют собой холл (помещение № I), через который осуществляется доступ в здание в целом, а также помещения 1-3 этажей и 8 мансарды, и лестничную клетку (помещение № VII), через которую осуществляется доступ в помещения 2-3 этажа здания. Как указано истцом, за весь период пользования нежилым помещением ИП ФИО6 доступ в здание осуществлялся исключительно через двери парадного входа, расположенные в нежилом помещении 70:21:0100058:1157, двери в помещении 70:21:0100058:1116 использовались как запасные. Указанные помещения всегда использовались как общее имущество собственников помещений в здании, самостоятельного функционального назначения не имели. Никто и никогда никаких препятствий не чинил, доступ в здание не ограничивал. 

Таким образом, по существу требования всех истцов по первоначальному иску были сформулированы следующим образом: 

1) признать общим имуществом собственников здания по адресу: 

<

...> следующее имущество: 

- нежилое помещение, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, 

2) указать, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» на вышеуказанное имущество,

3) обязать ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» обеспечить свободный доступ к следующему общему имуществу: 

- нежилому помещению, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенному в нежилом здании по адресу: 

<

...>, 

- нежилому помещению, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящемуся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Организуя защиту против иска, ответчик предъявил встречное исковое заявление индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич» со следующими требованиями: 

1. Признать общим имуществом: 

- нежилое помещение I (холл) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 40,9 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение II (коридор) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 16,8 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение IV (коридор) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 12,7 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение II (коридор) плана второго этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 17,1 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1147, расположенное по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение VII (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 20,3 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1179, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение VIII (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 24,5 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1179, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение V (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 3,0 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение IV (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 16,7 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение III (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 9,2 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение IV (холл) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 30,8 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение II (коридор) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 21,9 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- нежилое помещение III (коридор) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 3,0 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>. 

2. Указать, что решение Арбитражного суда Томской области по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной 10 регистрации, кадастра и картографии по Томской области из ЕГРН записи о праве собственности, сведений о координатах характерных точек: 

- общества с ограниченной ответственностью «Томич» на нежилое помещение I (холл) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 40,9 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение II (коридор) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 16,8 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение IV (коридор) плана подвала, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 12,7 кв.м., расположенное в подвале нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1165, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- индивидуального предпринимателя ФИО4 на нежилое помещение II (коридор) плана второго этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 17,1 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1147, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- индивидуального предпринимателя ФИО3 на нежилое помещение VII (коридор) плана второго этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 20,3 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1179, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение VIII (коридор) плана второго этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 14,77 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1179, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- индивидуального предпринимателя ФИО5 на нежилое помещение V (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 3,0 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение IV (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 16,7 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение III (коридор) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 9,2 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение IV (холл) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 30,8 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение II (коридор) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 21,9 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилое помещение III (коридор) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006, площадью 3,0 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Впоследствии истец по встречному иску дополнил свои требования указанием на следующие нежилые помещения, являющиеся, по его мнению, общим имуществом в здании: 

- нежилое помещение 2 (помещение) плана третьего этажа, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006 площадью 56,1 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1062, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- нежилое помещение 1 (подсобное помещение) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006 площадью 1,8 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- нежилое помещение 2 (подсобное помещение) плана мансарды, согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 21.11.2006 площадью 0,3 кв.м., расположенное на мансарде нежилого здания, входящее в состав нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1154, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование встречного иска ответчиком указано, что исходя из анализа технического плана 2006 года, в котором указанные выше помещения поименованы как коридоры и холлы, а также из анализа договоров долевого участия в строительстве, договоров уступки следует, что ФИО3 приобрел и оплатил наряду с нежилыми помещениями часть нежилого помещения холла и коридора в размере 50%, являющихся вспомогательными, а зарегистрировал в собственность все 100% вспомогательных помещений. Таким образом, до приобретения нежилых помещений ответчиками по встречному иску спорные помещения предназначались и использовались в качестве вспомогательных для обслуживания всего здания и не обладали самостоятельным назначением.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2023 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. Суд признал нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, общим имуществом собственников здания по адресу: 

<

...>. Суд указал, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве индивидуальной собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) на нежилое помещение площадью 43 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100058:1157, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящееся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>. Обязал общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья», г. Томск (ИНН 

<

***>) обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Томск (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Томск (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Томск (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Томич», г. Томск (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6, г. Томск (ИНН 

<

***>) свободный доступ к следующему общему имуществу: - нежилому помещению, кадастровый номер 70:21:0100058:1157, общей площадью 43 кв.м., расположенному в нежилом здании по адресу: 

<

...>, - нежилому помещению, общей площадью 19 кв.м. (помещение № VII плана первого этажа согласно поэтажного плана здания Технического паспорта нежилого здания от 22.06.2022, подготовленного ООО «Агентство кадастровых услуг»), находящемуся в составе нежилого помещения кадастровый номер 70:21:0100058:1116 общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Также судом в решении распределены судебные расходы и вопрос о возврате государственной пошлины, отменены ранее принятые обеспечительные меры с момента вступления в силу решения суда, до этого меры сохранены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения податель жалобы ссылается на то, что суд незаконно и необоснованно отказал ответчику  в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности. Судом положения одних и тех же норм права об определении правового статуса имущества и отнесению его к общему имуществу по разному применяются для первоначального и встречного иска. В резолютивной части суд принял решение удовлетворить все требования истцом по первоначальному иску, но в описательной части на листе 23 решения суд приходит к выводу о том, что требование истца Прец  о признании отсутствующим права удовлетворению не подлежит.

Также апеллянт полагает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика по первоначальному иску о том, что спорное помещение не отнесено  сторонами к вспомогательному и при подписании дополнительных соглашений застройщики конкретизировали помещения и изменили их правовой статус. Также суд не дал оценки доводу о том, что у здания отсутствует понятие центрального входа, предполагаемый истцами якобы центральных вход выходит на пер.Нахановича, тогда как строительный адрес объекта был по ул. Набережная Ушайки, 18, а при вводе в эксплуатацию здания присвоен адрес пр.Ленина, 80/1. Наличие множества несоответствий свидетельствует о том, что доказательства не исследовались.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что нежилые помещения, указанные в первоначальном иске, самостоятельного назначения не имеют, являются помещениями, предназначенными для использования в качестве холла, обеспечивающего вход и выход из здания, и лестничной клетки, обеспечивающей доступ в здание. Обозначенное назначение данных нежилых помещений с момента ввода здания в эксплуатацию не менялось, данные помещения изначально были введены в эксплуатацию в составе здания именно в качестве холла и лестничной клетки. В момент приобретения собственниками самостоятельных помещений в здании они также приобрели долю в праве собственности на означенное общее имущество. Отсутствие иной входной группы в помещения истцов и возможность прохода в них через помещения холла подтверждается документацией Бюро технической инвентаризации. В свою очередь, нежилые помещения, указанные во встречном иске, обслуживают не здание в целом, а помещения конкретных собственников, которым они принадлежат, для эксплуатации здания в целом никогда не предназначались.

От ФИО5 также поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что что ответчиком не представлено доказательств того, что истцы узнали о нарушении своих прав ранее марта 2023 года. Также отмечается, что судом со ссылками на конкретные доказательства сделан вывод о статуса спорного имущества, отсутствие иной входной группы в помещения здания и возможность прохода в них исключительно через помещения холла подтверждается документацией БТИ,в заключении кадастрового инженера содержится выводы, что наличие права индивидуальной собственности на места общего пользования (холл, лестничная клетка) ведет к изменению функционального назначения помещений . ответчиком не опровергнуто, что спорные помещения являются в том числе эвакуационным выходом. В описательно-мотивировочной части суд дал оценку требованиям о признании права собственности отсутствующим, что в конечном итоге не повлияло на резолютивную часть решения. Выводы суда базируются на допустимых и относимых доказательствах, согласующихся между собой, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям. Представители ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО ТД «Томич» просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержали письменно изложенные позиции.

 Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные участвующие в деле лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 169,1 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане VII, VIII, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, условный номер 70-70-01/222/2009- 335, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 70АБ 402099 от 25.11.2009, договором № 18 долевого участия в строительстве нежилого дома по адресу: 

<

...> от 20.11.2000, дополнительным соглашение от 15.03.2007, актом приема-передачи нежилого помещения от 17.05.2007, дополнительным соглашением от 22.10.2009, актом приема-передачи от 22.10.2009). 

ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1154 площадью 250,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ман. 001-019, II, III, IV (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2020 № КУВИ-002/2020-1271531, договор купли-продажи нежилых помещений от 20.06.2017). 

Также ФИО5 является собственником нежилого помещения площадью 205,3 кв.м., номера на поэтажном плане III, IV, V, 3001-3008 по адресу: 

<

...> (условный номер 70-70-01/179/2008-205), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 70-АВ 340375 от 02.11.2012, договором купли-продажи нежилых помещений от 17.10.2012. 

ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1147 площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 13, 14, 15, 16, 17, 18. Данный факт подтверждается договором № 18 долевого участия в строительстве нежилого дома по адресу: 

<

...> от 20.11.2020, заключенным между ЗАО «СУ «Монолит» и ИП ФИО8, договором уступки права требования № 2л/18 от 20.11.2001, заключенным между ФИО8 и ФИО17, дополнительным соглашением от 15.03.2007 к договору долевого участия в строительстве от 20.11.2020, актом приема-передачи нежилого помещения от 17.05.2007, свидетельством о государственной регистрации права собственности 70АБ 271223 от 26.11.2008, свидетельством о праве на наследство по закону от 26.11.2018, выпиской из ЕГРН от 04.12.2018.

ООО ТД «Томич» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1165 площадью 173,5 кв.м., номера на поэтажном плане подвала I, II, IV, 1, 2, 3, 5, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи объекта нежилой недвижимости с использованием кредитных средств от 27.12.2017, выпиской из ЕГРН от 16.01.2018. 

Индивидуальный предприниматель ФИО6 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1086 общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. VI, 21, 22, 23, 24, 25. Указанное помещение расположено на мансардном этаже здания. Помещение приобретено ФИО6 у КПКГ «Сибирский кредит» на основании договора купли-продажи от 21.06.2017. 

ФИО9 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1104 общей площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на мансардном этаже здания (выписка из ЕГРН от 15.04.2019, договор купли-продажи от 02.04.2019). 

ФИО8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1570 общей площадью 204,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/2011, находящееся на втором этаже указанного здания (выписка из ЕГРН от 07.04.2023, договор № 18 долевого участия в строительстве нежилого дома по адресу: 

<

...> от 20.11.2000, дополнительное соглашение от 15.03.2007, акт приема-передачи нежилого помещения от 17.05.2007). 

Все названные выше нежилые помещения расположены в здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0100058:414).

Из технического паспорта нежилого строения по адресу: 

<

...>, составленного ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 03.11.2006, следует, что помещение первого этажа под номером 1 площадью 43 кв.м. представляет собой холл (вспомогательное помещение). Как видно из плана первого этажа, данный холл непосредственно следует за входным проемом в здание, через него осуществляется проход к иным нежилым помещениям. 

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2019, данное помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1157 площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «ИФК «Ладья» на основании договора купли-продажи от 10.12.2019, обозначено как «нежилое помещение». 

Спорное помещение приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 10.12.2019, заключенного с ООО «УМ-2 Сервис», в котором оно также обозначено как «нежилое помещение № 1 общей площадью 43 кв.м.», стоимость помещения указана        1 725 000 руб. 

Письмом исх. № 11 от 17.02.2023 ответчик уведомил НП «Квант», что в период с 22.02.2023 по 22.03.2023 будет производиться перепланировка и ремонт в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (фойе), принадлежащем ответчику; на время ремонта проход через помещение будет ограничен. В связи с этим ответчик предложил подготовить альтернативный проход, в частности очистить от снега крыльцо запасного выхода. 

Также письмом исх. № 41 от 06.04.2023 ответчик предложил всем остальным собственникам здания заключить с ним договор аренды помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1157 площадью 43 кв.м. (фойе) по цене 43 000 руб. в месяц; также возможен вариант продажи помещения и отчуждения его в общее имущество собственников помещений, по цене 5 000 000 руб.

Полагая, что спорный холл, а также лестничная клетка являются общим имуществом собственников помещений здания по пр. Ленина, 80/1 в г. Томске, право собственности ответчика на них зарегистрировано неправомерно, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указав, что спорное нежилое помещение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области именно как помещение, а не холл, ответчик приобрел это помещение по договору купли-продажи от 10.12.2019, в котором также отображено, что помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1157 не является холлом первого этажа административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Также ответчик сослался на наличие альтернативных вариантов доступа в здание, в частности через вход, расположенный с торца здания.

По мнению истца по встречному иску, бесспорным общим имуществом являются лестницы, лестничные клетки и лестничные пролеты (далее лестницы), обеспечивающие доступ к нежилым помещениям и общему имуществу, а также помещения, обеспечивающие доступ на соответствующем этаже от одной лестницы до другой лестницы (эвакуационные пути к эвакуационным выходам). Указанные выше помещения холлов, коридоры, принадлежащие на праве собственности ответчикам по встречному иску, являются проходами к общему имуществу всех собственников нежилого дома и обеспечивают доступ к общему имуществу (тепловой узел, крыша, с целью соблюдения пожарной безопасности, предоставления свободного доступа к системам и сетям инженерно-технического обеспечения и т.д.) всех собственников.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, по аналогии применяются нормы жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренное пунктом 1 статьи 6 ГК Российской Федерации применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, а также надлежащее осуществление правосудия (определения от 21 февраля 2008 года №, от 29 мая 2018 года № и др.). По смыслу части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), при этом перечень норм, применимых по аналогии к отношениям собственников по поводу общего имущества в нежилом здании, является открытым (пункт 41 того же постановления). Указанное изложено также в определении КС РФ от 31.10.2023 № 2873-О.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из изложенного следует, что  право собственности на общее имущество в здании не может быть признано и зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом здании. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственной реестре недвижимости.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

В этой связи государственная регистрация права частной собственности на помещения, объективно являющиеся общим имуществом, предназначенным для обслуживания всего жилого дома (здания), нарушает права собственника помещений в таком здании.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает такое требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Наряду с этим, если лицо, за которым зарегистрировано право собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая иных собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Собранными по делу доказательствами, оцененными судом во взаимосвязи и в совокупности, подтверждено, что спорные нежилые помещения площадью 43 кв.м. и 19 кв.м. самостоятельного назначения не имеют, являются помещениями, предназначенными для использования в качестве холла, обеспечивающего вход и выход из здания, и лестничной клетки, обеспечивающей дальнейший проход. Доказательств того, что с момента ввода здания в эксплуатацию и до приобретения помещений ответчиком  назначение данных нежилых помещений было изменено и что они использовались иным образом, исключавшим функции входа в задние и прохода к иным помещениям, не представлено. Дданные помещения изначально были введены в эксплуатацию в составе здания именно в качестве холла и лестничной клетки. В этой связи в момент приобретения собственниками самостоятельных помещений в здании они также приобрели долю в праве собственности на означенное общее имущество. 

Как указал суд первой инстанции, заявленное истцами по первоначальному иску требование о признании права общей собственности направлено на устранение нарушения их прав, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчика. Признание права общей собственности исключает наличие права индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество. 

Наряду с этим, необходимо учесть, что основанием для обращения в суд послужило также и совершение ответчиком действий, направленных на прекращение иными лицами беспрепятственного прохода по данным помещениям, что выражено ответчиком в письмах, в связи с чем требования истцом направлены и на обеспечение фактического доступа к использованию спорных помещений, предназначенных для прохода к помещениям здания. 

Отсутствие иной входной группы в помещения истцов и возможность прохода в них через помещения холла подтверждается документацией Бюро технической инвентаризации. Из технического паспорта нежилого строения по адресу: 

<

...>, составленного ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 03.11.2006 следует, что помещение первого этажа под номером 1 площадью 43 кв.м. представляет собой холл (вспомогательное помещение). Как видно из плана первого этажа, данный холл непосредственно следует за входным проемом в здание, через него осуществляется проход к иным нежилым помещениям. 

В судебном заседании установлено, что здание по пр. Ленина, 80/1 имеет основной центральный вход и два запасных выхода. Центральный вход и холл площадью 43 кв.м. (помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1157) используются с 2004 года всеми собственниками помещений беспрепятственно с чьей-либо стороны. Все время эксплуатации холла собственники помещений исправно содержали его, распределяя расходы по уборке, отоплению, освещению и охране пропорционально долям занимаемой площади.

Отсутствие иной входной группы в помещения здания и возможность прохода в них исключительно через помещения холла подтверждается документацией БТИ.

В заключении кадастрового инженера ФИО18 содержится вывод о том, что наличие права индивидуальной собственности на места общего пользования (холл, лестничная клетка) ведет к изменению функционального назначения помещения 70:21:0100058:1157 и части помещения 70:21:0100058:1116 с номером VII на поэтажном плане, согласно техническому паспорту.

В соответствии со ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. К эвакуационным выходам из зданий относятся выходы, которые ведут из помещений первого этажа наружу непосредственно, через коридор, холл, лестничную клетку.

Соответственно, спорные нежилые помещения являются, в том числе эвакуационным выходом, соответственно, способ эксплуатации ответчиком спорного имущества не только препятствует эксплуатации такового ответчиком, но и нарушает противопожарный режим, что создает угрозу для жизни и здоровья, как людей находящихся в помещении истца, так и в помещении ответчика.

Данные факты не опровергнуты ответчиком путем представления относимых и допустимых доказательств. Ссылки ответчика на то, что здание не имеет центрального входа в данном случае суд не признает обоснованными с учетом того, что при рассмотрении дела подробно исследовалась как представленная документация, так и фактическое использование здания. Ответчиком не представлено доказательств того, что иных входы (выходы) могут использоваться в качестве постоянно используемых для основного потока посетителей, обеспечивают такую функцию с учетом их расположения. Напротив, рассматриваемый вход дает возможность беспрепятственного прохода в здание со стороны улиц города, оборудован крыльцом, предполагает возможность входа не только в отдельные помещения, но и доступ к лестничным пролетам, которые ведут к помещениям второго, третьего и мансардного этажей. Доводы относительно строительного адреса по ул. Набережной Реки Ушайки,18 и последующей адресации здания по пр.Ленина, 80/1 никак не влияют на то, что рассматриваемый вход может и должен использоваться для той цели, для которой предназначен, при этом обеспечивает проход и к иным помещениям здания, использовался на протяжении эксплуатации здания до приобретения спорных помещений ответчиком именно таким образом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Ссылка апеллянта на пропуск срока исковой давности подлежит отклонению.

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По утверждению истцов, о нарушении своих прав они узнали в марте 2023 года, когда ответчик ограничил доступ к спорному помещению холла, закрыв дверь на замок. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцы узнали о нарушении своих прав ранее марта 2023 года, доводы истцом не опровергнуты. Наряду с этим, доводы истцов согласуются  с письмом исх. № 11 от 17.02.2023, которым  ответчик уведомил НП «Квант», что в период с 22.02.2023 по 22.03.2023 будет производиться перепланировка и ремонт в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (фойе), принадлежащем ответчику; на время ремонта проход через помещение будет ограничен, и с письмом исх. № 41 от 06.04.2023, в котором ответчик предложил всем остальным собственникам здания заключить с ним договор аренды помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1157 площадью 43 кв.м. (фойе) по цене 43 000 руб. в месяц с указанием также на возможность продажи помещения и отчуждения его в общее имущество собственников помещений по цене 5 000 000 руб.

Довод апеллянта о том, что спорное помещение согласно сведениям ЕГРН не относится к вспомогательным, является самостоятельным нежилым помещением, судом отклоняется, поскольку факт постановки на кадастровый учет и регистрации права на спорное помещение не предопределяет его природы и назначения. То обстоятельство, что спорное помещение зарегистрировано на праве собственности за ответчиком, не значит, что оно не может относиться к общему имущества здания. 

В отношении иных доводы ответчика апелляционный суд отмечает также, что наличие иных входов (выходов) в здание само по себе никак не влияет на статус помещения, изначально предназначенного для обслуживания других помещений, то есть носящего вспомогательный характер.

Доводы о противоречиях в мотивировочной части на стр. 23 решения в отношении требований ФИО6 о признании права отсутствующим и в резолютивной части решения не могут быть признаны обоснованными. Вопреки указаниям апеллянта, в резолютивной части решения при удовлетворении требований первоначальных исков о признании помещений общим имуществом и обязании ответчика обеспечить к ним свободный доступ судом указано также, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве индивидуальной собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» на спорные помещения. Данное указание направлено на надлежащую организацию исполнения решения применимым с учетом существа иска способом – путем исключения из реестра сведений, не отвечающих установленному судом назначению и правовому режиму помещений. Противоречий между указаниями в резолютивной части на такие последствия признания помещений общими и указаниями суда на листе 23 решения о том, что надлежащим способом защиты в данной ситуации является предъявление иска о признании права общей долевой собственности, а не иные требования, не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждены основания для признания указанных истцом по встречному иску помещений общим имуществом. Данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе на заключении кадастрового инженера ООО «Проект Томск» ФИО19, в котором указано, что помещения повального этажа с номерами I, II, IV имеют назначение «Подсобное», обслуживают такие помещения исключительно помещения, принадлежащие ООО ТД «Томич», не являются проходными помещениями для иных объектов недвижимости, расположенных в подвальном этаже. Аналогичный вывод сделан кадастровым инженером в отношении помещения с номером II на втором этаже, помещений III, IV, V на третьем этаже, помещений II, IV на мансардном этаже. Суд также проанализировал данные технического паспорта здания, технических паспортов отдельных помещений от 13.12.2023, на основе которых пришел к выводу, что помещения I, II, IV в подвале необходимы только для доступа в помещения ООО ТД «Томич», помещение II на втором этаже необходимо только для доступа в помещения, принадлежащие ФИО4, коридоры VII, VIII на третьем этаже обслуживают помещения ФИО3, коридоры III, IV, V обеспечивают доступ в помещения ФИО5, помещение 2 на третьем этаже площадью 56,1 кв.м. является самостоятельным помещением; коридоры II, III, IV на мансардном этаже обслуживают помещения ФИО5, в помещениях 1 и 2 на мансардном этаже, принадлежащих ФИО5, не располагаются какие-либо общие коммуникации здания. Указанные доказательства и выводы суда мотивированно не опровергнуты, как и указание на то, что помещения второго, третьего и мансардного этажей изначально строились без внутренних перегородок (были только внешние стены и несущие колонны), соответственно собственники в дальнейшем возводили указанные перегородки исходя из своих потребностей, формируя отдельные помещения и коридоры. Доводы ответчика отклоняются в связи с отсутствием в деле достаточных доказательств того, что  помещения, указанные во встречном иске, обслуживают здание в целом, а не помещения конкретных собственников, которым они и принадлежат.

Указания ответчика о том, что суд первой инстанции при рассмотрении первоначальных и встречных исковых требований при аналогичных требованиях применен разный подход, являются необоснованными, поскольку выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих в отношении одних помещений их предназначение и необходимость для обслуживания всего здания, а в отношении других - обслуживание только помещений отдельных собственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2024 по делу № А67-7202/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Афанасьева

 

Судьи                                                                                                 Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                            ФИО1