﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-21158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Нью Пумп» на решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Еникеева Л.И., Семенова Т.П.) по делу № А70-21158/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» (627305, Тюменская область, Голышмановский район, село Усть-Ламенка, улица Комсомольская, дом 1А, ИНН 7220005409, ОГРН 1147232006415) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Нью Пумп» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 131, офис 608, ИНН 2225187513, ОГРН 1172225047004) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» – Воевода А.В. по доверенности от 01.01.2019 № 7.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ангерман Н.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Нью Пумп» – Плахотник Д.Н. по доверенности от 14.01.2019. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Нью Пумп» (далее – торговый дом) о взыскании 2 240 000 руб. основного долга, 5 824 руб. неустойки, начисленной за период с 31.10.2018 по 13.11.2018, 15 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением до фактической оплаты долга.

Решением от 07.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Торговый дом обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтены обстоятельства совершения в отношении торгового дома преступления, его обращения в правоохранительные органы; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для отклонения иска, но не принято во внимание судами; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства не основано на нормах права и не подлежало удовлетворению; постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как вместо фактически участвовавшей в рассмотрении апелляционной жалобы судьи Еникеевой Л.И. постановление подписано судьей Рожковым Д.Г.

В судебном заседании представитель торгового дома поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям отзыва на кассационную жалобу, приобщенного судом округа к материалам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Частью 1 статьи 271 АПК РФ регламентировано, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Во вводной части постановления апелляционного суда указано на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Тетериной Н.В., судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П.

При этом обжалуемое постановление подписано судьями Тетериной Н.В., Рожковым Д.Г., Семеновой Т.П.

Определением от 25.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления от 03.07.2019 и постановлении от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу. В резолютивной части постановления от 03.07.2019 и постановлении от 10.07.2019 следует читать «Председательствующий Н.В. Тетерина, судьи Л.И. Еникеева, Т.П. Семенова».

Неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта. 

С учетом изложенного и исправления опечатки в резолютивной части постановления от 03.07.2019 и постановлении от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, изготовленного в полном объеме, учитывая, что фактически апелляционную жалобу рассматривал апелляционный суд в составе председательствующего Тетериной Н.В., судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П., а постановление подписано судьями Тетериной Н.В., Рожковым Д.Г., Семеновой Т.П., допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд округа приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием безусловного основания для отмены постановления апелляционного суда, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу спора, касающиеся правильности применения судами норм материального права, судом округа не рассматриваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21158/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Н.А. Куприна

Судьи											Е.А. Куклева

												С.Д. Мальцев