АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11989/2017

03 ноября 2017 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 03 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 

по заявлению  индивидуального предпринимателя  ФИО2 

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-КРЫМ» (ОРГН 1149102083668, ИНН 

<

***>) 

при участии:

от заявителя (ФИО2) – ФИО3, по доверенности от 10.08.2017 г.;

гражданка ФИО4

иные, участвующие в деле лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-КРЫМ», ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-КРЫМ» процедуру банкротства наблюдение и утвердить временного управляющего ФИО5, члена саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (350053, 

<

...>, офис, 11). Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2017 заявление  принято к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела кредитор 03.10.2017 уточнил заявление, просил суд признать ООО «МАТА-КРЫМ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

04.10.2017 г. от саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявление о согласии на участие в деле о банкротстве.

Определением от 05.10.2017 г. к участию в деле привлечен единственный учредитель должника ООО «Мета-Крым».

В судебном заседании 31.10.2017 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.11.2017 г.

После перерыва 03.11.2017 г. судебное заседание было продолжено с участием представителя кредитора и гражданки ФИО4

В процессе рассмотрения дела 03.11.2017 г. судом рассмотрено и отказано в удовлетворении заявления гражданки ФИО4 о привлечении к участию в  деле в качестве заинтересованного лица, в порядке ст. 35 Закона о банкротстве, о чем вынесена резолютивная часть определения.

Представленные ФИО4 судебные акты, свидетельствующие о заинтересованности между кредитором и арбитражным управляющим ФИО5, судом не принимаются, поскольку они не являются заинтересованными и аффилированными, исходя из положений Закона о банкротстве.

Представитель кредитора поддержал требования.

Должник, иные лица  не обеспечили явку своих представителей  в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Отзыв должником представлен через электронную систему «Мой арбитр». Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на договоре оказания услуг от 02.06.2014 г., заключенного между Исполнителем (ИП ФИО2) и Заказчиком (ООО «Мета-Крым»), по условиям которого оказаны услуги правового характера, связанные с переходом на законодательство Российской Федерации. Стоимость услуг составляет 386 000 руб. ( п.4.1 договора). Согласно дополнительного соглашения от 10.03.2015 г. к договору от 02.06.2014 г. задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 376 000 руб. и подлежит оплате до 20.03.2015 г.

Актом выполненных работ подтверждается факт оказания услуг от 02.06.2014 г. 

Судебным приказом от 17.07.2017 г. по делу №А83-8628/2017 задолженность с ООО «Мета-Крым»  в пользу ИП ФИО2 взыскана в размере 376 000 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 5 260 руб. 

Заявление о признании должника банкротом было подано 16.08.2017 г., т.е. по истечению срока, установленного в судебном приказе. Согласно сведений из ЕГРЮЛ от 07.08.2017 г. должник находится в стадии ликвидации 19.03.2015 г. Должником не представлено сведений о завершении процедуры ликвидации в установленном гражданском законодательстве порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Право кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом установлено п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель представил надлежащие доказательства наличия у должника признаков банкротства, подтвердив эти признаки вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая обстоятельства о ликвидации, согласно официальных данных из ЕГРЮЛ, с учетом  положений п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  сложившейся судебной практики и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 г. № 1560/04, Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 г. по делу А40-55621/2016 само по себе нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не могут лишить  заявителя-кредитора право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом). 

Положения статей 224 - 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Доказательств того, что имеется недостаточность имущества должника в силу процессуальной обязанности должен был представить должник, и неисполнение указанной процессуальной обязанности не должно лишать кредитора – заявителя права на признание его требований, подтвержденных решением суда, обоснованными. 

Следует отметить, что к ликвидируемой организации не подлежат применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).  Поскольку независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников общества, осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Из представленных некоммерческим партнерством саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» документов о представлении арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим должника следует, что его кандидатура соответствует требованиям статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, ФИО5 изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим. При установлении размера оплаты вознаграждения следует учитывать положения  параграфа 1 главы ХI Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: 

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; 

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат передаче судебными приставами – исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом; 

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Суд также принимает во внимание доводы, изложенные в отзыве ликвидатора ФИО6 о невозможности представить документы,  связанные с ликвидацией. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 223, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-127 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности  (банкротстве)»,  суд - 

 

                                                          РЕШИЛ: 

1.               Признать Общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-КРЫМ» (ОРГН 1149102083668, ИНН 

<

***>, 298107, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев.

2.               Включить в реестр требований кредиторов ООО «Мета-Крым» (ОРГН 1149102083668, ИНН 

<

***>, 298107, 

<

...>)требование индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 315910200230452, ИНН 

<

***>, 295000, 

<

...>) в размере 376 000 руб., 5 360 руб. государственной пошлины   в третью очередь удовлетворения.

3.               Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (295000, 

<

...>  ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих 14647), являющегося членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» (350000, 

<

...>).

4.               Прекратить полномочия органов управления должника.

5.               Обязать руководителя должника обеспечить передачу печатей, штампов, документации должника конкурсному управляющему.

6.               Конкурсному управляющему ФИО5 - представить в суд: доказательства опубликования сведений об открытии конкурсного производства – незамедлительно после публикации.

7.               Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения делана 27.03.2018 года в 10 часов 45 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского/Речная, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 301.

8.                Конкурсному управляющему ФИО5 к указанной дате предоставить отчет, мотивирование ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

9.                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-КРЫМ» (ОРГН 1149102083668, ИНН 

<

***>, 298107, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 6 000 руб. государственной пошлины.

10.             Выдать исполнительный лист.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

 

             Судья                                                                                   М.А.Белоус