ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22863/2017

г. Саратов

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года по делу № А12-22863/2017, принятое судьёй ФИО2, по заявлению администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к исполнению требований,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее по тексту – истец, управление, управление «Жилищная инспекция Волгограда») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее по тексту – ответчик, ООО «Концессии теплоснабжения») об обязании в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществлять поставку коммунального ресурса (горячей воды) к внутридомовым инженерным системам многоквартирных домов: № 10 по ул. Дзержинского; № 13А по ул. Загорская; №№ 15А, 19А по ул. Жолудева; № 9 по ул. Батова; № 2 по ул. Баумана такого качества, которое позволит обеспечить исполнителю (управляющей организации ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района») предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям указанных жилых домов в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (то есть, температурой не ниже +60°С и не выше +75°С).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «Концессии теплоснабжения», на основании заключённого с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» (исполнитель) договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006061, является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирных домов: 

- № 10 по ул. Дзержинского; 

- № 13А по ул. Загорская; 

- №№ 15А, 19А по ул. Жолудева;

-  № 9 по ул. Батова; 

- № 2 по ул. Баумана, расположенных в г. Волгограде и находящихся в управлении исполнителя.

            На основании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 4 к договору) тепловые сети ООО «Концессии теплоснабжения» к вышеназванным жилым домам  оканчиваются у наружных стен жилых домов, согласно схемам сопряжения сетей.

            В связи с обращениями жителей данных многоквартирных домов с жалобами по вопросу нарушения порядка предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, управлением «Жилищная инспекция Волгограда», являющимся структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД и  Положением об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, утверждённым постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, были проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «Концессии теплоснабжения».

            В результате проведённых проверок, управлением были выявлены нарушения ООО «Концессии теплоснабжения», как организации, обеспечивающей подачу коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам,  обязательных требований по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества гражданам, проживающим в вышеуказанных многоквартирных домах с температурными показателями горячей воды несоответствующими пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09).

            В связи с чем, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах по принятию всего комплекса мер по недопущению понижения параметра температуры на вводе в спорны жилые дома ниже допустимого значения +60 °С, установленного пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, 

ресурсоснабжающей организации были выданы соответствующие предписания.

            При дальнейшей проверке исполнения требований предписаний от 24.11.2016 №№ ЗЗОб-р-1, 3306-р-2; от 22.11.2016 № 3187-р-1; от 28.12.2016 № 3858-р- 1; от 13.12.2016 № 3582-р-1; от 27.02.2017 № 596-р-1, по истечению срока их исполнения, управлением установлены факты их невыполнения, в связи с чем, ООО «Концессии теплоснабжения» выданы повторные предписания от 14.03.2017 №№ 821-р-1, 821-р-2, 821-р-3, 821-р-4, 821-р-5, 821-р-6 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в срок до 21.03.2017, являющихся аналогичными требованиям, содержащимся в первоначальных предписаниях.

По факту невыполнения в установленный срок законных предписаний должностного лица органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области по делу № 5-118-357/17 ООО «Концессии теплоснабжения» (за неисполнение в установленный срок предписания от 28.12.2016 № 3858-р-1, выданного по многоквартирному дому № 15А по ул. Жолудева) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Истец, ссылаясь на обстоятельства невыполнения ответчиком требований вышеуказанных предписаний управления и неустранения выявленных в них нарушений, обратился в арбитражным суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался  положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – ГК РФ, Закон о теплоснабжении, Правила № 354, соответственно), пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, в частности, на избрание истцом ненадлежащего способа защиты применительно к обстоятельствам по данному делу.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, в виду подтверждения материалами дела факта поставки ответчиком в спорные многоквартирные дома теплоносителя ненадлежащего качества.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения пункта 5 раздела 2 приложения № 1 к Правилам № 354 являются специальными и устанавливают требования к температурному режиму коммунальной услуги «горячее водоснабжение» у населения, соответственно, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, оценивая температуру горячей воды применительно к возможности появления и сохранения в воде вирусного либо бактериального загрязнения.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктами 3, 13, 33 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объёмах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов РФ. Потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества.

Таким образом, обязательство по обеспечению горячим водоснабжением с соответствующими качественными показателями, предусмотрено действующими нормативными актами, а также при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией - соответствующими его условиями.

Как следует из пояснений ответчика в суде первой инстанции, причиной несоответствия температуры ГВС на вводе в многоквартирные дома является отсутствие внутриквартальных циркуляционных трубопроводах ГВС, полномочия по согласованию адресного перечня по восстановлению которых, относятся к департаменту ЖКЖ и ТЭК администрации Волгограда.

При этом, истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществлять поставку коммунального ресурса (горячей воды) к внутридомовым инженерным системам спорных многоквартирных домов в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании с температурой не ниже +60°С, с избранием такого способа защиты прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре, не определил порядок, механизм и сроки исполнения обязательств в натуре, как не обосновал, в чём выражается ненадлежащая эксплуатация и функционирование систем горячего водоснабжения, эксплуатируемых ответчиком, в соответствии с какой проектной схемой необходимо осуществлять горячее водоснабжение, нарушение каких проектных схем подключения систем теплоснабжения к жилым домам необходимо устранить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Избираемый способ защиты, должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

            Также, в разделах 9 и 10 Постановления № 354 указаны случаи и основания

изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Таким образом, в случае получения некачественной услуги по поставке горячей воды потребители имеют право обращаться в установленном порядке в ресурсоснабжающую организацию за снижением размера платы за некачественно оказанную услугу. 

Ресурсоснабжающая организация, в свою очередь, снижает размер платы за коммунальные услуги, предоставленные с нарушением качества, в том случае, если такое нарушение возникло до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении ресурсоснабжающей организации обязательств по поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде обязания ответчика на будущее время осуществлять поставку коммунального ресурса с соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации характеристиками, действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявленные истцом требования о понуждении к исполнению предписаний должностного лица органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в отношении ООО «Концессии теплоснабжения», регламентированы статьёй 19.5 КоАП РФ, положения которого, не предусматривают порядок их исполнения посредством обращения в суд.

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворения заявленных требований, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты и отсутствия к тому правовых оснований.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

            1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

            Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года по делу № А12-22863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

 

                                                                                                                      В.Б. Шалкин