/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 декабря 2018 года

Дело №

А56-85836/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 28.12.2017 № 122584-42), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Пряхина Ю.В.) по делу № А56-85836/2017,

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», место нахождения: 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, д. 4, ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании права общей долевой собственности Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга на нежилое помещение 2Н общей площадью 51,8 кв. м с кадастровым номером  78:38:0021370:2043, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 71; определении доли Российской Федерации в праве общей долевой собственности на указанное помещение в размере 171/443 и права хозяйственного ведения Предприятия на эту долю, доли Санкт-Петербурга – в размере 272/443. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление Росимущества); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра); Федеральное агентство связи, место нахождения: 109289, Москва, Николоямский пер., д. 3А, стр. 2, ОГРН 1047796500311, ИНН 7710549038; администрация Курортного района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, пл. Свободы, д. 1, ОГРН 1027812406742, ИНН 7821007802 (далее – Администрация); Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее – Управление инвентаризации). 

Решением от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, Предприятие не является надлежащим истцом по делу, поскольку не наделено полномочиями на осуществление прав собственника в отношении имущества Российской Федерации; спорное помещение площадью 17,1 кв. м должно быть сформировано как самостоятельное; поскольку права Предприятия могут быть реализованы путем формирования самостоятельного помещения площадью 17,1 кв. м и регистрации прав на него, нарушение прав и законных интересов Предприятия со стороны Комитета отсутствует. 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу поддерживает ее доводы, просит жалобу Комитета удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по данным Управления инвентаризации и сведениям Единого государственного реестра недвижимости в реестре учтено нежилое помещение 2Н общей площадью 51,8 кв. м с кадастровым номером 78:38:0021370:2043 (предыдущий кадастровый номер 78:21370:0:7:1), состоящее из восьми помещений, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 71, лит. Б.

В отношении данного помещения 09.09.99 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу № А56-32611/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, по иску Предприятия признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия на части 2, 7, 8 общей площадью 17,1 кв. м помещения 2Н с кадастровым номером 78:38:0021370:2043, расположенного по указанному выше адресу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации на основании названных судебных актов права собственности Российской Федерации на часть нежилого помещения площадью 17,1 кв. м со ссылкой на то, что в представленном решении арбитражного суда отсутствуют сведения о размере доли Российской Федерации в праве собственности на помещение 2Н.   

Письмом от 10.01.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (правопредшественник Управления Росимущества, далее также Управление Росимущества) направило в Комитет проект соглашения об определении размера долей Российской Федерации и Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 2Н с кадастровым номером 78:38:0021370:2043. 

Письмом  от 04.07.2017 Комитет сообщил об отсутствии принципиальных возражений относительно заключения соглашения, однако указал на невозможность подписания соглашения, поскольку данное помещение, в котором по факту проживают граждане, обременено договором социального найма. 

Предприятие, ссылаясь на недостижение сторонами соглашения об определении размера долей Российской Федерации и Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что право не может быть зарегистрировано на часть помещения, в связи с чем имеется необходимость в определении размера долей собственников помещения с учетом его частей, принадлежащих Российской Федерации и Санкт-Петербургу.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав, кроме прочего, относятся вещи.

Согласно статье 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) объектом права может быть помещение, обладающее признаками обособленности и изолированности; право не может быть зарегистрировано на часть помещения, за исключением случаев государственной регистрации ограничения (обременения) вещного права.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, то есть два (или более) лица являются собственниками одной вещи. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из статьи 41 Закона о регистрации, допускается образование двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, в частности, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (подпункт 4 пункта 8 этой статьи).     

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на судебные акты по делу № А56-32611/2015. Однако данными судебными актами не устанавливалась общая долевая собственность Российской Федерации и Санкт-Петербурга на нежилое помещение 2Н, а было признано единоличное право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия на часть помещения 2Н площадью 17,1 кв. м. То обстоятельство, что имущество, на которое признано право Российской Федерации и Предприятия, представляет собой часть учтенного в установленном порядке нежилого помещения, не исключает возможности формирования на основе этой части самостоятельного объекта с последующей постановкой его на кадастровой учет и регистрацией прав на него. 

Вопрос о том, является ли помещение 2Н делимым или неделимой вещью, судами не выяснялся, в то время как возникновение общей собственности на делимое имущество в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В материалах дела имеется письмо Управления инвентаризации от 09.04.2018 (том 1, лист 117), согласно которому существует техническая возможность выделения из помещения 2Н части помещения 2 и совокупности частей помещений 7, 8 в самостоятельное помещение. Указанное письмо оставлено судами без внимания; содержащаяся в письме информация не проверялась, в том числе с привлечением при необходимости специалиста.     

Кроме того, как следует из ответа Комитета от 04.07.2017 на предложение Управления Росимущества подписать соглашение об определении размера долей в праве общей собственности на помещение 2Н, а также из отзыва Администрации, в настоящее время две комнаты площадью 27,2 кв. м в спорном помещении, учтенном Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» как жилое, на основании договора социального найма занимают граждане Бушуев Григорий Артурович и Бушуев Артур Генрикович. Суды не исследовали данное обстоятельство и не проверили, не будут ли затронуты в результате установления общей долевой собственности Российской Федерации и Санкт-Петербурга на помещение права и законные интересы указанных лиц.

При таком положении выводы судов нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При повторном рассмотрении спора суду необходимо выяснить, возможно ли разделить помещение 2Н и на основе частей помещения площадью 17,1 кв. м, право на которые признано за Российской Федерацией и Предприятием, сформировать самостоятельный объект; проверить, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу, и в случае выявления таких лиц обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле; в зависимости от установленного разрешить спор. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А56-85836/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина